Олег Матвейчев (matveychev-oleg) Блог Олега Матвейчева - LiveJournal.com http://www.so-l.ru/news/source/oleg_matveychev_matveychev_oleg Tue, 18 Jun 2019 00:10:41 +0300 <![CDATA[Тарантино на могиле Пастернака]]>

]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_17_tarantino_na_mogile_pasternaka Mon, 17 Jun 2019 16:00:13 +0300
<![CDATA[Эксперимент Дидье Дезора]]>

Дидье Дезор и коллеги из Университета Нанси провели ряд исследований, известных как «опыты с крысами-ныряльщиками», и показывавших варианты разделения ролей в группе крыс на «работников» и «грабителей».

6 крыс помещались в многокомнатную клетку, устроенную так, что достать еду можно было только ныряя в одной из комнат на задержке дыхания (все крысы были предварительно ознакомлены с клеткой и постепенно обучены нырять за пищей). Съесть пищу можно было только в общей комнате (с сухим полом).


Быстро установились роли: работник, грабитель, попрошайка (« козел отпущения ») и самостоятельный. Работники много ныряли за пищей, но съедать добытую пищу у них получалось, лишь когда грабители становились сыты. Самостоятельные — кормились сами, в грабеже не участвуя, но давая отпор грабителям. « Козел отпущения » подбирал упавшие в ходе драк крошки. Грабители не ныряли вообще. Смена ролей наблюдалась в около 1 % случаев, в серии более 1000 экспериментов.

Гипотезы о врожденно-разном мастерстве в нырянии, о врожденно-разном страхе воды, различными остроумными проверками были опровергнуты.

Попутно отмечено что успокоительные препараты переводят крысу в разряд работников, снижая её агрессивность.

Ряд опытов Дезора показал несущественность фактора «прирожденности» в выборе роли работника или грабителя у крыс.

Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.

Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения. В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.

Авторы сделали вывод, что выбор ролей происходит случайным образом и обусловлен множеством факторов: и природой затруднения в добыче еды, и соотношением голода, опаски воды и опаски драки, и т.о. генетическая врожденная предрасположенность играет незначительную роль в этой социальной ситуации. Случайно выбранная роль затем постоянно подкрепляясь успехом, становится постоянной: работнику проще лишний раз умело нырнуть, чем в одиночку сопротивляться грабителям, грабителю проще привычно-умело грабить, чем одолевать опаску перед непривычным нырянием.

То есть любая революция в социуме ведет только к перераспределению существующих ролей, а не формированию общества идеальных Личностей.




]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_17_eksperiment_dide_dezora Mon, 17 Jun 2019 15:00:17 +0300
<![CDATA[Не заигрывайте с бесами!]]>

]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_17_ne_zaigrivayte_s_besami Mon, 17 Jun 2019 14:00:23 +0300
<![CDATA[О фашизме]]>

Известный во всем мире педагог и писатель Сухомлинский в первые дни войны добровольцем ушёл на фронт защищать родину от коричневой чумы… Его книга «Сердце отдаю детям» была переведена на 30 языков. Предлагаю послесловие к этой книге, которую Сухомлинский специально написал для немецкого читателя.

К НЕМЕЦКОМУ ЧИТАТЕЛЮ

Дорогой друг!

Вы прочитали книгу о становлении человека. О маленьком ребенке, перед которым только открывается окошко в мир. Эта книга вышла на русском языке в украинском издательстве «Радянська школа». Автор перевел книгу на немецкий язык, и его искренним желанием является то, чтобы книга эта была прочитана каждым немецким учителем.

Почему автор заинтересован в том, чтобы книгу «Сердце отдаю детям» прочитал именно немецкий педагог? Для этого есть серьезные основания. Это желание обусловлено не только общественными, социальными причинами, но и теми источниками, которые породили настоящую книгу.

На немецкой земле родился фашистский зверь, который принес неисчислимые страдания народам. Если бы не героический подвиг советского народа, если бы не двадцать два миллиона наших советских людей, погибших в кровавой битве за свободу человечества, мир был бы превращен в громадную фашистскую душегубку, в адскую печь, подобную печам Майданека и Освенцима, Маутхаузена и Бухенвальда, где сожжены миллионы людей, в бездонный Бабий Яр, где расстреляны тысячи детей.

В этой книге рассказывается не только о радостных, светлых страницах детства. Читатель найдет здесь и рассказы о детском горе. По-моему, вряд ли может быть в стенах школы что-либо более противное самому духу коммунистического воспитания, чем горе ребенка. Но оно было, от этого никуда не уйдешь. Его принесла война. Это горе надо было рассеять. Вся сложность и мучительная трудность, вся изумительная роскошь и радость, все тревоги, все боли и огорчения, муки и торжество воспитания в том и заключаются, чтобы в сердце ребенка поселились счастье и радость.

Я отдал этому жизнь. Для меня величайшее счастье быть с детьми; единственная настоящая роскошь для меня - это, по словам Сент-Экзюпери, роскошь человеческого общения. Я хочу, чтобы эта книга заставила немецкого педагога задуматься над огромной ответственностью за судьбу будущего, потому что будущее - это душа человека. Я хочу, чтобы немецкий учитель понял, что от него в большой мере зависит, кем станет его питомец, какие моральные ценности будут вложены в его душу.

Для того, чтобы немецкий педагог - читатель этой книги - понял мое моральное право говорить эти слова, я расскажу о том, что одухотворяет мою любовь к детям и ненависть к фашистскому зверю.
Я начал свой педагогический труд в 1935 году. В 1941 году моя жена, Вера Петровна, окончила Кременчугский учительский институт. Мы собирались устроиться в той школе, где я работал. Мы были молоды и полны радужных надежд на будущее.

Наши надежды разрушила война. С первых дней войны я ушел на фронт. Никто тогда не мог предположить, что через пять недель на берега Днепра придут фашисты. Я верил, что скоро вернусь с победой. Расставаясь, мы мечтали о том, что у нас будет сын или дочь.

Но пожар оказался не таким, как думалось. Я не получил из дому ни одного письма. Село, где у своих родителей жила жена, было оккупировано фашистами. Жена с двумя подругами распространяла листовки, сброшенные нашими летчиками, перепрятывала бежавших из плена советских солдат, прятала оружие и передавала его пробиравшимся через Днепр советским воинам. Она была арестована гестапо. Несколько дней ее подвергали нечеловеческим пыткам, добиваясь того, чтобы она назвала фамилии руководителей антифашистской организации. Вера и ее подруги молчали.

В застенке у Веры родился сын. Лицемерно обещая Вере жизнь, фашисты совершили страшное преступление. У меня вот уже двадцать пять лет горит сердце, когда я хоть на мгновение представляю себе то, что произошло в фашистском застенке. Сына, которому было несколько дней от роду, фашистский офицер привязал к ножке стола, а Веру привязали к железной койке. Фашисты надругались, глумились над женой. Потом гестаповец отвязал сына, поднес его к жене и сказал: «Если не скажешь фамилии руководителей организации, ребенок будет убит». И убил. А Вере выкололи глаза и повесили во дворе тюрьмы.

Это было как раз тогда, когда я, сражаясь на фронте, был тяжело ранен под городом Ржевом. У меня прострелена грудь, несколько осколков металла и сейчас еще сидят в легком.

Когда наш Онуфриевский район был освобожден от фашистов, я, приехав домой, узнал о страшной трагедии. На допросе я слушал показания предателя-полицейского, который присутствовал во время пыток. На моих глазах полицейского повесили по приговору суда. А фашистский офицер ушел от возмездия. В памяти у меня осталась его фамилия, а в кармане, в маленьком белом конвертике, лежит его фотокарточка. Как пепел Клааса стучит в грудь Тиля Уленшпигеля, так эта фотокарточка жжет мое сердце, напоминает каждую минуту, что в мире есть фашизм. Никогда не померкнет в моем сознании картина страшного преступления зверя-эсэсовца. Вечно стоит перед моими глазами сын, привязанный к ножке стола. Не забуду я никогда, как гестаповец убил сына, ударив головкой о каменную стену, так, что кровь залила стену. Не забуду никогда, как маленькое тельце фашистский ублюдок - предатель-полицейский выбросил в мусорную яму, стоявшую во дворе тюрьмы, как несколько дней торчали из ямы ножки...

Возвратившись в родное село, я хотел снова пойти воевать. Хотел встретиться лицом к лицу с зверем-гестаповцем, хотел понять, как могло получиться, что таких зверей рожали люди-матери. Но в армии мне служить больше не пришлось - ни одна комиссия не могла признать меня даже «ограниченно годным».

Я опять пошел в школу. Работать, работать, работать,- в этом я находил хотя бы в какой-то мере забвение от горя. Целые дни я был с детьми. А ночью просыпался в два, в три часа и не мог уснуть - работал. Ждал с нетерпением утра, когда зазвучит звонкоголосое детское щебетанье. И сейчас я каждое утро жду детей - с ними мое счастье. Подобно герою романа М. Шолохова «Поднятая целина», я взялся за изучение немецкого языка. Верил (и сейчас верю), что когда-нибудь мне суждено будет встретиться с зверем, истязавшим и убившим мою жену и моего сына, и я смогу сказать ему по-немецки то, что я думаю вот уже двадцать пять лет, то, что никогда не забывается и никогда не прощается. Я изучил немецкий язык и знаю его в совершенстве. Потом принялся за польский, чешский, болгарский, английский, французский, испанский, японский. Изучил эти языки, а времени все равно много от двух часов ночи до утра - целая пропасть времени.

Меня иногда спрашивают: как вам удалось написать так много? Да, много; опубликовано 310 научных трудов, в том числе 32 книги. Меня вдохновляли и вдохновляют два чувства - любовь и ненависть. Любовь к детям и ненависть к фашизму.

Я несколько раз бывал в Германской Демократической Республике. Когда я впервые ступил на немецкую землю, увидел впервые глаза немецких детей, я вздохнул с облегчением: Германская Демократическая Республика - это новый мир, мир социализма, мир непримиримости к фашизму во всех его проявлениях. Я рад, что у меня есть в ГДР много друзей.

Но я знаю и то, что яд фашизма способен проникать через самые, казалось бы, незаметные щели. На вас, педагогах первого в мире рабоче-крестьянского немецкого государства, лежит особая ответственность за душу того, кто приходит в школу маленьким человеком - несмышленышем и уходит в жизнь зрелым человеком. Задача социалистической школы заключается в том, чтобы те, кого мы воспитываем, были настоящими людьми - ленинцами, коммунистами - подлинными гуманистами. Подлинный гуманизм заключается в борьбе за коммунизм во всем - и в труде, и в экономике, и в душе человеческой. Нельзя быть гуманистом, если ты не ненавидишь фашизм, ростки которого вот уже пробиваются и в Западной Германии, и в других странах.

Дорогие друзья, немецкие педагоги. Воспитывая человечность, чуткость, чувство уважения к человеческому достоинству, нельзя ни на минуту забывать, что фашистские убийцы - звери, провозгласившие себя в свое время сверхчеловеками, тоже были детьми - радовались солнцу, а позже писали сердечные письма своим матерям и невестам. Садист-убийца, разбивший детскую головку о каменную стену, лаская, гладил по головке своего сына, свою дочь - на фотографии, с которой я никогда не расстаюсь, он с двумя маленькими детьми и женой. Нет человечности абстрактной, человечности вне той острой политической борьбы, которая происходит в наши дни в мире. Но эта человечность - человечность борца, непримиримого к какому бы то ни было угнетению, рабству, произволу, вырастает из многих крупинок - из общечеловеческой моральной культуры. Н.К. Крупская в своих воспоминаниях рассказывает, что В.И. Ленин настоящим человеком считал того, кто любит людей. Вдумаемся в глубокий смысл этих слов. Что значит любить людей в наше сложное, трудное время? Нам, педагогам, надо одухотворить каждого своего питомца высоким, благородным идеалом; настоящий человек тот, кто борется за счастье людей, кто не пожалеет сил, а если надо будет - и жизни, во имя того, чтобы в мире никогда не было угнетения человека человеком, социальной несправедливости, произвола. Чтобы к сердцу человеческому навсегда был прегражден доступ зверю.

Из книги К.Григорьева «Они не могли иначе», 1983 г. (с)


]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_17_o_fashizme Mon, 17 Jun 2019 13:05:20 +0300
<![CDATA[Индоевропейские соседи Китая по древнекитайским источникам]]>
Слово qiāng не имеет китайской этимологии и, вероятно, является китайской передачей иностранного этнонима. Иероглиф, которым обозначались цяны (羌), представляет собой сочетание знаков 羊 yáng «баран» и 人 rén «человек, мужчина» и, таким образом, имеет смысл «пастух баранов». В шанских надписях цяны часто именовались «конскими цянами» (馬羌 mă qiāng) или «обильными конями цянами» (多馬羌 duō mă qiāng). Кроме того, они обладали большим количеством колесниц и были искусными колесничными воинами. Всё это совершенно не соответствует культуре тибето-бирманцев (в тибетский язык, например, слова для коня и колесницы были заимствованы из китайского), зато полностью соответствует культуре индоевропейцев. В область обитания цянов входила территория нынешней китайской провинции Ганьсу, где ранее существовала индоевропейская по происхождению культура Цицзя, через которую на Китайскую равнину впервые попали одомашненные кони и колёсные повозки. На этом основании можно предполагать, что в эпоху Шан цянами назывались индоевропейцы или, по меньшей мере, народности, находившиеся под индоевропейским влиянием.


После падения династии Шан и прихода ей на смену династии Чжоу в сер. XI в. до н.э. термин цян перестаёт употребляться. Вместо этого северо-западные враги китайского государства в X-VII вв. до н.э. называются словом жун (戎 róng). Буквальное значение слова róng – «война», и передающий его иероглиф составлен из знаков «алебарда» (gē) и «щит» (guàn). В чём причина внезапного исчезновения из употребления этнонима цян и его замены на очевидно искусственный термин жун («воинственные племена») в эпоху Чжоу?

В Китае эпохи Западного Чжоу (XI-VIII вв. до н.э.) имелись лишь два носивших родовые имена клана – Цзи и Цзян. Род Цзи был царским, а из рода Цзян чжоуские цари брали себе жён. По легенде, которую сообщает, в частности, Сыма Цянь, матерью основателя династии Чжоу Хоу Цзи (Князя Просо) была женщина из рода Цзян – Цзян Юань. Будучи женой императора Ку, она забеременела, наступив ногой в огромный след в земле, оставленный божеством. Испугавшись последствий, Цзян Юань после рождения сына трижды пыталась от него избавиться, но каждый раз жизнь ребёнка спасали дикие звери. Когда стало ясно, что ребёнок является сверхъестественным существом, он был взят к царскому двору и там воспитан. Этот миф о начале династии Чжоу сходен с рядом мифов о чудесном рождении царей от богов у индоевропейских народов (ср. легенду о Ромуле и Реме и т.д.) и может быть индоевропейским по происхождению. Сын Хоу Цзи Бу Ку покинул императорский двор и ушёл жить в землю скотоводов жунов, но спустя какое-то время чжоусцы вернулись в Китай и вновь занялись земледелием.

Название рода Цзян (jiāng) сходно с названием народности Цян (qiāng), а обозначающий Цзян иероглиф (姜) отличается от иероглифа, обозначающего Цян (羌), только тем, что в нём знак «мужчина» (人 rén) заменён на знак «женщина» (女 nǚ). На этом основании можно предположить, что Цзян и Цян были одним и тем же словом, т.е. материнский род чжоуских царей происходил из племени цянов (память о чём сохранилась в легенде о его обитании в земле жунов). После прихода династии Чжоу к власти в Китае этноним цян был табуирован и заменён на новообразование жун, а произношение и написание того же этнонима как родового имени были изменены. Из этого следует, что материнский род чжоуских царей был цянским, т.е. индоевропейским, и династия Чжоу, как и предшествовавшая ей династия Шан, имела частично индоевропейское происхождение.

В эпоху, последовавшую за Западным Чжоу, появляются новые обозначения для воинственных врагов Китая. Историк Сыма Цянь (135-67 гг. до н.э.) называет обитателей западных и северных окраин в VII-IV вв. до н.э. жунами или ди. Обозначающий ди (dí) иероглиф (狄) составлен из знаков «собака» (犬 quăn) и «огонь» (火 huŏ). Обычно в ди видят тюркско-монгольско-маньчжурские племена, однако их натиск на Китай совпадает с расцветом скифской культуры, предметы которой в значительных количествах появляются в данную эпоху на северокитайских землях, поэтому не исключено, что этим термином обозначались и скифы. В некоторых китайских источниках ди делятся на «белых» (западных) и «красных» (восточных).

В этот же период входит в употребление и наиболее общий термин для обозначения западных и северных врагов Китая – ху (胡 hú), который можно перевести как «инородцы» или «варвары». Передающий его иероглиф представляет собой фоноидеограмму, которая состоит из фонетика 古 gŭ «древний» и детерминатива 月yuè «луна». Существует мнение, что детерминатив является ошибочной заменой первоначального 肉 ròu «мясо». О тюркско-монгольско-маньчжурской этничности можно с определённостью говорить по отношению к «восточным варварам» (東胡 dōng hú) и «горным жунам» (山戎 shān róng), которых китайские тексты помещают в области Внутренней Монголии, Южной Маньчжурии и Большого Хингана.

В III в. до н.э. этническая карта областей, прилегающих к Китаю с запада и севера, переживает очередные изменения, и на смену жунам и ди приходят юэчжи и сюнну.

Продолжение следует
Из блога aquilaaquilonis



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_17_indoevropeyskie_sosedi_kitaya_po_drevneki Mon, 17 Jun 2019 13:00:30 +0300
<![CDATA[От цензуры нас могут спасти только репрессии: Роман Носиков о положении дел в культуре]]>

На Москву наступает весна. Птицы верещат, что-то яростно кричат друг другу, и кажется, что это именно они, гастарбайтеры природы, в поте и трудах тащат весну до Москвы. Натягивают на нашу часть земного шара зеленый покров, раскочегаривают солнце, поднимают его повыше, запускают весенний прозрачный ветер.

«Поддай-поддай, майна, вира», — кричат птицы, и солнце делается все ярче, ручьи — все громче. А мы не понимаем, не ценим. Глупые мы люди. В такой-то момент всегда очень хочется поговорить о высоком. О культуре. О литературе. О кино.


Так вот, о литературе.

В книжном магазине «Циолковский» появился новый товар — книга второстепенной пропагандистки Третьего рейха Марты Хиллерс «Женщина в Берлине». В книге описываются ужасы советской оккупации Берлина и массовые изнасилования немок советскими солдатами.

«Как им такое взбрело в голову?» — в шоке интересуется у магазина патриотическая публика.

А магазин и сам не знает. Взбрело, и все. Как-то само вроде бы. Патриотическая общественность требует изъять тираж, запретить и наказать.



Российский режиссер Павел Лунгин снял кино на деньги Фонда кино. Планировалось патриотическое кино про Афганистан. Получилось то, что всегда получается у Лунгина, — ветераны Афганистана требуют не выдавать фильму прокатное удостоверение. Фильм, кстати, вроде бы планируется выдать на экраны к 9 Мая.

Все требуют от нашего министра культуры, знаменитого своим «не позволим про Рашку-какашку», доской Маннергейму в Питере и чугуниевыми обелисками Салавата Щербакова по всей России, сделать с этим хоть что-нибудь.

А что тут можно сделать?

Вдруг перед нами встал вопрос о цензуре. Не было такого никогда, и вот опять. Почему у нас в запасе остается только вот эта простейшая реакция? Давайте об этом поговорим. Раз уж весна.

Я являюсь принципиальным противником цензуры и запретов. Не потому что «права и свободы», «идеалы и ценности». А потому, что цензура первым делом лишает человека возможности получать информацию — и, следовательно, осмыслять ее, обсуждать и оценивать. Цензура мешает человеку выработать к информации отношение.

В результате различных запретов на экстремистскую литературу, на «Майн кампф» (запрещена на территории РФ), на свастики и крестики мы никак не запретили экстремизм и нацизм. Нет. Мы уменьшили информированность о них.



Мы воспроизводим сейчас ту же самую ситуацию конца 80-х годов, когда советский человек, лишенный возможности выработать критическое отношение к информации, был парализован антисоветской пропагандой, вылившейся на него из официальных СМИ.

Если воспринимать вредоносную информацию как вирус, то мы вместо того, чтобы обеспечить повальную вакцинацию — то есть научить людей определять эту информацию и правильно реагировать на нее и на ее распространителей, выработать иммунитет, — создаем стерильную информационную среду, в которой иммунитет не понадобится.

Якобы создаем. Потому что в реальности двадцать первого столетия информацию невозможно запретить. Ее и раньше-то запретить было довольно затруднительно. Но сейчас в век Интернета мы можем только делать вид, что что-то запретили. И чем старательнее мы этот вид будем делать — тем смешнее будем выглядеть.

Фактически вместо того, чтобы побеждать суеверия и сплетни тем, чем их можно победить — правдой и образованием, мы стараемся оглушить их невежеством. Угадайте вероятность успеха подобной стратегии.



Для того, чтобы не трястись от омерзения от появления в магазинах очередного пасквиля на СССР и советских солдат или от деятельности Павла Семеновича Лунгина, не метаться из угла в угол от ужаса перед тем, что это все могут посмотреть дети, нужно иметь к этому иммунитет — то есть прочный стержень, состоящий из образования и культуры, в которых содержится уже выработанный ответ на подобные информационные вирусы.

Но здесь мы сталкиваемся со следующей проблемой.

Во-первых, школьное образование высокомерно отвергает актуальные для современного общества дискуссии. Школьное образование избегает острых тем: этического выбора Власова и Карбышева, голода 1933 года, «трупами завалили», «изнасилованных немок» и всего остального. Такое ощущение, что образование полагает: оно существует в отрыве от грешного нашего века и в его задачу входит выпуск личностей, готовых к абстрактной жизни вообще, а не к конкретной жизни конкретной России, конкретного исторического периода.

Это умение министерства образования бегать от ответственности становится со временем все более виртуозным и все более дорогостоящим, как для страны, так и для двуногих продуктов его деятельности.

Что же касается нашей высокой культуры, то, конечно, можно было предсказать заранее, что снимет Лунгин. В конце концов, есть такие вещи, как творческий стиль и человеческая репутация.



Но кому поручить ответственное задание — съемки патриотического кино про Афганистан? Кириллу Серебренникову — автору спектакля «Голая пионерка»? Или автору шедевра «Край» про диких русских, сожравших дикого медведя и уехавших в тайгу на велосипеде, — Леонида Учителя?

Ммм… Ну, может быть, пригласить Андрея Смирнова, у которого так хорошо получилась «Жила-была одна баба»? Или автора гениальных, великих фильмов о великой войне «Цитадель» и «Предстояние» Никиту Сергеевича Михалкова?

Недавно видел в Сети обращение режиссера фильма «28 панфиловцев» Андрея Шальопы о начале нового проекта. Но нетрудно заметить, что Шальопа никаким образом не относится к плотно слежавшейся вокруг бюджетов тусовке, захватившей эти высоты еще во времена перестройки и плотно держащей там оборону от нас. Шальопа и его «28» — это результат народного бунта, против этой тусовки — небольшой захваченный нами плацдарм. Но и только.

Нетрудно заметить, что если где и сложилась революционная ленинская триада (верхи не могут по-старому, низы не хотят, растет политическая активность масс), то это именно в сфере культуры. И революция — единственное, что может помешать этой тусовке воспроизвестись в себе подобных в следующем поколении, оставив нам на долю только продолжать требовать цензуры, ужасаться и возмущаться.



И лучше бы эту революцию провести сверху.

Иными словами — от цензуры нас могут спасти только репрессии, которые освободят места в элите для шальоп от лунгиных. Иначе никакой культуры не будет. Некому ее будет делать.
Автор: Роман Носиков
источник



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_17_ot_cenzuri_nas_mogut_spasti_tolko_repre Mon, 17 Jun 2019 12:00:26 +0300
<![CDATA[Сноуден: США давно уничтожает граждан России биологическим оружием]]>

Санкт-Петербург / AbsolutTV.ru / Новости / Эдвард Сноуден, бывший сотрудник разведывательных служб США поверг в шок жителей России своим очередным видео-обращением. Пользователи Сети бурно обсуждают острую тему, которую поднял Интернете Сноуден. Он заявил, что более 80% продуктов, товаров, удобрений и лекарств, которые ввозятся в Россию из США, опасны для жителей России. Они несут смертельную опасность!

Сноуден подчеркнул, что граждане России даже не подозревают, что продукты, которые они едят, уже давно заражены американскими компаниями, причем, специально для российского рынка.


Биологическое оружие США

Всем известно, что продовольственное эмбарго не распространяется на ввоз из Америки мясной и рыбной продукции, а также сельхозпродкуции, различных видов популярных снэков и безалкогольных напитков. А полуфабрикаты для ресторанов быстрого питания – тем более. А ведь такие заведения быстрого питания по-прежнему очень популярны среди граждан России, особенно среди молодого населения и людей среднего возраста, так как именно они первые пристрастились к блюдам фри или фаст-фуда.

Так вот именно такие продукты в первую очередь и напичканы биологические отравляющие вещества, а точнее паразитами. Это бомба замедленного, но неотвратимого действия, так как избавиться от этих мелких, но очень опасных тварей очень непросто. Они проникают во все органы человека, тяжело диагностируются и наносят сильнейший удар по иммунной системе человека, разрушая организм изнутри. Мелкие паразиты проникают даже в мозг человека и отравляют его, способствуя развитию инсульта или онкологических заболевания, опухолей.

Сноуден в своём заявлении подчеркнул, что в Америке уже давно исследуют разрушительные воздействия паразитов на организм человека. Там вывели специально уже не один вариант гельминтов, которые эффективно разрушают органы человека и которых сложно или почти невозможно определить. Этот опаснейший биоматериал не стоит путать с такими известными простейшими как аскарида или острица.

Они имею такие малые размеры, что легко мигрируют в организме человека, поражая разные органы, а их скопления можно обнаружить только после смерти человека и его вскрытия.

Лучшими средами для их обитания считаются печень человека, мышечная ткань, глазные яблоки и головной мозг, в который паразиты обычно попадают после 10-12 лет нахождения в организме человека. Такая степень заражения паразитами уже не позволяет человеку восстановиться, организм разрушается медленно и сам он этого не чувствует. После такой фазы заражения происходит смерть человека в 9 случаях из 10.

Сноуден объяснил, почему никто не бил тревогу по такому важному вопросу. Он заявил, что по данным статистики смертности в РФ в 87 % случаев главная причина летального исхода – это внутримозговое кровоизлияние или инсульт. Но причины этого кровоизлияния никто не изучает. Чаще всего тела людей с таким видом смертности даже не вскрывают, поэтому и не видят истинной причины, которая привела к кровоизлиянию или опухоли.

В течение последних 20 лет инсульт стал самым распространенным диагнозом. А самые первые симптомы - быстрая утомляемость, слабость, головная боль, нарушение сна. Часто люди списывают на магнитные бури, изменение давления, стрессы. Но никто даже не подозревают, что в его организме уже запущен механизм уничтожения.

Люди заражаются паразитами разными путями, но чаще всего в ресторанах быстрого питания, через фаст-фуд, газированные напитки, а также через продукты спортивного питания, биологические добавки. А заражение через лекарства и вакцины заражение происходит в 100% случаев.

В России, например, в 2018 году санитарные службы закрыли часть ресторанов «Макдоналдс». Главная причина - многочисленные нарушения требований санитарного законодательства.

С ресторанами быстрого питания «Макдоналдс» Роспотребнадзор ведёт борьбу уже давно. Ведомство выписывает многочисленные штрафы, предписания, подаёт иски в суд. Однако это не даёт результатов, хотя два года назад эта сеть ресторанов могла быть и закрыта. Тогда в Москву прилетали представители из США. Они снова пообещали навести порядок, а в итоге вновь продолжили экспансию в регионы России.

Россельхознадзор обнаружил яйца смертельноопасных паразитов в удобрениях, поступающих из США. А ведь эти удобрения закупают сельхозпредприятия РФ. Более мелкие фермерские предприятия также удобряют ими свои посевные площади, обрабатывают овощи и фрукты.

Сноуден заявил, что бороться с этим бесполезно. Механизм уже запущен. США понимает провальность своих действий на политической арене и готова использовать любые методы, для борьбы с Россией. Идет незримая война. Он только призвал всех граждан России быть бдительными.

Заявление Сноудена прокомментировал директор ФБУН «Центральный НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора». Он сказал, что данная информация вызывает опасения. Необходимо тщательно проверять пункты быстрого питания, граждане России должны быть оповещены о возможной угрозе и полностью исключать из рациона продукцию фаст-фуда.

Специалист предложил для защиты проводить курсы лечения с применением антипаразитарных препаратов расширенного спектра действия. Но после приёма у врача и получения рецепта на приобретение нужного препарата.

Насколько эта информация достоверна, в настоящее время проверяют эксперты. Но пока информаторы Сноудена в Америке предоставляли правдивые разведывательные данные.
источник



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_17_snouden_ssha_davno_unichtozhaet_grazhdan_ro Mon, 17 Jun 2019 11:00:18 +0300
<![CDATA[Число прибывших в РФ мигрантов упало до минимума. Почему это плохо?]]>

Число прибывших в 2018 году в Россию мигрантов упало до исторического минимума. Братья-славяне и кавказцы предпочитают ехать на сытый Запад, жители Средней Азии - на богатый Восток. При этом Россия все глубже сползает в демографическую яму и решить эту проблему без привлечения мигрантов, похоже, не удастся. Что делать?

Число мигрантов в России достигло исторического минимума за всю постсоветскую историю, пишут «Ведомости» со ссылкой на данные Российской академии народного хозяйства (РАНХИГС). За 2018 год в страну прибыло всего 124 900 иностранцев. При этом в каждом квартале, не считая первого, их приток был почти вдвое ниже, чем годом ранее. Почему так происходит и чем это может грозить?


Украинцы подвели

Всего число приехавших в Россию людей в 2018 году сократилось на 4% по сравнению с 2017 годом, а выехавших из страны, напротив, увеличилось на 16,9%. Но тут могут играть роль особенности учета мигрантов в России: как только регистрация по месту пребывания у мигранта истекает, он считается «выбывшим».

Меньше мигрантов приехало почти из всех стран, кроме Азербайджана, Армении и Туркменистана. Но и с ними миграционный прирост увеличился незначительно. Сильнее же всего сократился приток людей из Украины и Узбекистана. В прошлом эти страны были крупнейшими миграционными донорами России.

Между сытой Европой и богатеющей Азией

Население стран к западу от России все более переориентируется на другие центры притяжения мигрантов, отмечают аналитики. Жители Украины и Молдавии все охотнее едут на заработки в Польшу и страны Западной Европы, население Закавказья, в частности Грузии, также переориентируется на Запад.

Стабильного притока мигрантов можно ожидать лишь из Средней Азии. Но и здесь некоторые страны, в частности Казахстан и Азербайджан, с ростом их экономик превратились из основных миграционных доноров России в ее конкурентов. Ресурсы есть за пределами постсоветского пространства - в Иране, Афганистане, странах Ближнего Востока, Пакистане и Индии. Но опыта массового приема мигрантов из этих стран в России нет.

Как выбраться из демографической ямы

Миграционный прирост в России падает на фоне роста естественной убыли населения. В 2017 году прибывшие мигранты ее полностью компенсировали и население страны даже выросло на 77 000 человек. Но в 2018 году иностранцы заместили естественную убыль населения лишь на 57,2%.

Нацпроекты делают ставку на естественный прирост населения. Но даже если правительство реализует их, прирост населения будет небольшим, считают эксперты. Согласно нацпроекту «Демография» к 2024 году правительство рассчитывает, что продолжительность здоровой жизни увеличится до 67 лет, а коэффициент рождаемости на одну женщину - до 1,7.

В итоге государство, похоже, хочет сделать ставку на мигрантов. В октябре 2018 года президент Владимир Путин подписал указ «О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019–2025 годы». В соответствии с этой стратегией приоритетом для властей становится привлечение в Россию русских и русскоязычных соотечественников, «способных за счет общности языка и культуры без проблем влиться в российское общество».

Согласно документу, для соотечественников следует значительно упростить процедуру оформления гражданства, а также процедуры выдачи разрешений на проживание и работу в России. Основные потоки мигрантов должны притягивать конкретные агломерации, в которых нужно для удобства вновь приезжающих повышать уровень жизни.

Без мигрантов никуда

Однако эксперты пока полны скепсиса: в России нет программ социальной адаптации мигрантов и программ, позволяющих получившим в России образование людям закрепиться в стране. Если реформировать миграционную политику, есть шанс обеспечить ежегодный приток около 300 000 мигрантов, считают аналитики. Но удастся ли это сделать, пока неясно.

При этом риски от сокращения числа мигрантов появляются уже сейчас. В российской экономике есть много низкооплачиваемых специальностей, где работают в основном мигранты, и заменить их некем. Вероятно, что в таких условиях дефицит трудовых ресурсов будет тормозить темпы экономического роста страны, полагают некоторые эксперты.

Автор: Александр Яковенко
источник



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_17_chislo_pribivshih_v_rf_migrantov_upalo_do Mon, 17 Jun 2019 10:00:14 +0300
<![CDATA[Куда россияне могут поехать без визы в 2019 году]]> В 2019 году россияне могут без виз въехать в 119 стран мира из 251. Международная компания Henley&Partners опубликовала очередной "индекс паспортов" (Henley Passport Index). Это своего рода рейтинг стран по уровню свободы передвижения. Исследование основано на данных Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA) и проводится уже 14 лет.



В безвизовом списке от Абхазии до Ямайки немало экзотических для нас стран, таких как, например, Вануату или Джибути. Но среди них значатся и Аргентина, Армения, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Гонконг, Грузия, Доминикана, Египет, Израиль, Индия, Мальдивы, Мексика, Сейшелы, Сербия, Турция, Филиппины, Черногория, Чили и другие страны.

Россия в международном индексе паспортов занимает 48-е место. "Самую лучшую позицию в индексе - 39-ю строку - российский паспорт занимал в 2014 году. В то время как, например, в 2006 году мы были на 62-м месте", - рассказали в Ассоциации туроператоров России (АТОР). Но, несмотря на то что нынешние позиции формально ниже, чем пять лет назад, динамика лучше, отмечают эксперты.


Безвизовый список для России за прошедший год пополнился на девять государств. "Все больше стран взаимно облегчают визовый режим с Россией. Это говорит о расширении деловых связей, к которым присоединяется и туризм", - отметил в разговоре с "Российской газетой" вице-президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Юрий Барзыкин.

Только в прошлом году безвизовыми для путешественников из России стали Бруней, Доминиканская Республика, Коста-Рика, остров Хайнань в Китае. При этом Доминикана и Хайнань у россиян пользуются хорошим спросом, турпоток туда не такой большой, как в Турцию, но тем не менее это массовые направления для отдыха. Также в очередной раз продлила безвизовый режим для россиян Македония. Тайвань отменил визы до 31 июля 2019 года, Албания - с 1 апреля до 31 октября.

Безвизовые режимы для россиян действуют во всех частях света, упрощенный въезд возможен практически во все страны Азии и Латинской Америки

Существенные послабления для россиян сделали Куба и Ямайка, увеличив срок безвизового пребывания с 30 до 90 дней. Визы для россиян отменили и Объединенные Арабские Эмираты.

Безвизовые режимы для россиян действуют во всех частях света, отмечает исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе. Упрощенный въезд возможен практически во все страны Латинской Америки, Азии. Правда, не все направления являются туристическими, так как они слишком удалены от России, а перелет стоит дорого, добавляет она.

Введение безвизового режима способствует росту турпотока, но наиболее перспективными все же являются направления, где есть прямые рейсы, уточняет эксперт. В Россию без визы могут въехать граждане 40 стран, а для россиян безвизовый въезд открыли гораздо больше государств.

Интересно, что США и Великобритания сместились вниз в международном рейтинге, отмечают эксперты. "Политика "закрытых дверей" привела к существенному сокращению позиций Великобритании и США. Если в 2015 году эти страны лидировали, то в начале 2019 года в Passport Index они занимают лишь шестое место", - отмечают в АТОР.

В первом квартале 2019 года лидером индекса стала Япония, граждане которой могут посещать без визы 190 стран мира. Год назад первое место занимала Германия с показателем 177 стран. Но в начале 2019 года Германия делит третье место с Францией. На втором месте Южная Корея и Сингапур. В ТОП-5 стран с наибольшим количеством безвизовых направлений входят также Дания, Италия, Финляндия, Швеция, Испания и Люксембург. "Ирак и Афганистан по-прежнему остаются на последнем месте индекса: гражданам этих государств доступно лишь 30 стран с безвизовым посещением", - рассказали в АТОР.

Куда россияне могут поехать без визы в 2019 году

Азербайджан
Албания
Антигуа и Барбуда
Аргентина
Армения
Багамы
Бангладеш
Барбадос
Бахрейн
Беларусь
Бенин
Боливия
Босния и Герцеговина
Ботсвана
Бразилия
Бруней
Вануату
Венесуэла
Восточный Тимор
Вьетнам
Габон
Гайана
Гаити
Гамбия
Гватемала
Гвинея-Бисау
Гондурас
Гонконг (район Китая)
Гренада
Грузия
Доминика
Доминиканская Республика
Замбия
Зимбабве
Израиль
Индонезия
Иордания
Иран
Кабо-Верде (острова)
Коморские острова
Джибути
Египет
Казахстан
Камбоджа
Катар
Кения
Колумбия
Коста-Рика
Куба
Кыргызстан
Лаос
Ливан
Маврикий
Мавритания
Мадагаскар
Макао (район Китая)
Македония
Малайзия
Мальдивы
Маршалловы острова
Мексика
Микронезия
Мозамбик
Молдова
Монголия
Черногория
Марокко
Намибия
Науру
Непал
Никарагуа
Ниуэ
ОАЭ
Оман
Остров Гуам
Острова Кука
Палау
Палестинские территории
Панама
Парагвай
Перу
Руанда
Сальвадор
Самоа
Сан-Томе и Принсипи
Свазиленд
Северные Марианские Острова
Сейшельские острова
Сенегал
Сент-Винсент и Гренадины
Сент-Китс и Невис
Сент-Люсия
Сербия
Сирия
Сомали
Таджикистан
Тайвань
Таиланд
Танзания
Теркс и Кайкос
Того
Тонга
Тринидад и Тобаго
Тувалу
Тунис
Турция
Уганда
Узбекистан
Украина
Уругвай
Фиджи
Филиппины
Чили
Шри-Ланка
Эквадор
Эфиопия
Южная Африка
Южная Корея
Ямайка

источник



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_16_kuda_rossiyane_mogut_poehat_bez_vizi_v_2 Sun, 16 Jun 2019 22:00:34 +0300
<![CDATA[Не несите на себе чужие проблемы]]>

Шутили мы как-то о том, чем будем заниматься в старости.

Толя : «Ну давай откроем психологический банк».

Я: «Ага, и будем выдавать психологические кредиты, типа - «ты справишься, у тебя все получится, все будет хорошо»».

Посмеялись. А я уже несколько месяцев исследую: когда же мы выдаем эти «кредиты», и как мы, из самых добрых побуждений, лишаем человека силы этой своей «поддержкой»…


При любом «кредитовании» - человек остается нам должен. Мы его подсаживаем на себя. Частично или целиком берем за него ответственность. И иногда неосознанно подменяем его успехи своими.

Перед новогодними каникулами попросила студентов понаблюдать - как часто мы неосознанно «вклиниваемся» в поток движения, речи, действий наших близких. Как мы на самом деле, совершенно не задумываясь, обесточиваем и обесцениваем их.

Наблюдали за тем:

- Как часто мы позволяем себе перебивать друг друга. Особенно, как часто женщина в компаниях перебивает мужчину, публично поправляет, дает советы - все это проявление неуважения изначально.

Речь - это энергия - «перебить» поток речи - не просто сбить с мыслей, часто это - выбить опору.

Когда женщина (жена) публично поправляет, «улучшает» или высмеивает своего мужчину, она понижает его статус, обесценивает и проявляет неуважение. Это удары по его «социальной значимости». При этом, если анализировать, бодается с нашим мужчиной-партнером, перебивает, обесценивает, борется за власть - наш «внутренний мужчина» (конечно, не осознаваемо). И все это в ущерб силе обоих партнеров и ощущению близости между ними.

Мужчина, перебивая женщину, проявляет власть. Иногда пытается так структурировать бессистемный, с его точки зрения, поток мыслей и эмоций из правого полушария в ясность и последовательность левого.

- Как часто мы меняем траекторию движения ребенка. Например, бежит человечек по своим карапузовым делам - ему безопасно, это своевременно, он просто занят своими задачами. Взрослые часто позволяют схватить от избытка чувств ребенка на руки, вклиниваясь в траекторию движения, перенести с места на место, не дождавшись, когда ребенок завершит что-то, переключают его на то, что им кажется именно сейчас более важным.

Когда ребенок чем-то игровым и эмоциональным увлечен, он, в отличие от взрослых, погружен в задачу целиком. Всем своим существом. Можно представить, что он «ныряет» в глубины правого полушария мозга. Он поэтому и «не слышит» часто взрослых, которые зовут его с логического «берега» - из левого полушария. Время должно пройти, чтоб информация дошла. Или эта информация просто не различима. Когда ребенка быстро с глубины «поднимают» - это «перегрузка», чреватая истерикой, усталостью, уходом от контакта.

Психологи, работающие с телом, много работают с незавершенными, прерванными движениями. Когда мы прерываем по каким-то причинам телесное действие, образуется блок на многих уровнях. И из него «вырастают» разнообразные симптомы.

Когда мы траекторию движения ребенка часто изменяем, мы «воруем» его силу, мы ему даем понять - мы боги, ты повлиять мало на что можешь. И дите становится более скованным, или более агрессивным, упрямым и импульсивным. И безынициативным.

И все это неосознаваемое нами - неуважение к процессам и динамике маленького человека, что оставляет ощущение «я повлиять ни на что не могу».

- Когда взрослого человека дергают с задачи на задачу, когда вклиниваются в действия или размышления - происходит то же самое если мы зададим вопрос - хватает ли мне уважения к процессам близких, позволим человеку завершить начатое или договоримся о том, как для всех корректней модерировать задачи - как минимум, появится в отношениях больше доверия.

- Когда мы вмешиваемся со своими «озарениями», оценками, галлюцинациями и советами, непрошеной помощью, когда мы делаем за человека то, что он совершенно в состоянии сделать сам. Когда родители, например, приходя ко взрослым детям в гости, начинают «помогать» - это не помощь, это инвалидизация. Это лишение человека сил, его опыта и обретений. Это посыл человеку любого возраста - ты мал и слаб, и без меня не справишься. И это не любовь - это подкуп и попытка доказать себе самому свою значимость. Попытка быть или остаться для ребенка в роли Бога.

Чудесная цитата Хелленгера: «…Тот, у кого есть проблема, может ее нести, причем только он один. Если другой хочет нести ее за него, то тот становится слабым…. Если я вижу у другого что-то и непременно хочу ему это сказать, но сдерживаюсь и не говорю, это стоит мне сил. Силы, которых эта сдержанность стоит мне, становятся силой и для него. Вдруг ему приходит в голову то, что я хотел ему сказать. Поскольку эта мысль пришла к нему сама, он может ее принять.

Если я не выдерживаю и хочу непременно что-то ему сказать, я испытываю облегчение от того, что я ему это сказал. Но я забрал у него силу. Даже, если то, что я хотел сказать, правильно, он не может этого принять, поскольку это идет извне. Так что такая сдержанность является основой уважения и основой любви».

Наблюдая за собой несколько раз за этот месяц, натыкаясь на что-то в фб, училась останавливать свое желание позвонить знакомым с вопросом: «Ну ты соображаешь, чего сейчас пишешь и делаешь». Останавливалась, потому что сняла нимб и вытерла печать гуру со лба. Если я начну вмешиваться, я беру на себя определенную роль, на которую меня никто не уполномочивал, и действительно лишу человека «его траектории». И конечно, это не относится к случаям, когда реакция нужна быстрая, и помощь, и поддержка - необходимы.

- Когда мы говорим другим что-то типа «все будет хорошо». Когда принимаем за других решения, давая советы - мы это говорим из роли Бога. И мы лишаем родных нам людей возможности самим почувствовать себя, свою силу, свои потребности. Кстати, психолог вообще не имеет права давать советы: идти - не идти на
работу, сходиться - расходиться и проч. Если дает - ему пора бы на личную терапию. Для протирки нимба.

Недавно, когда один из достаточно близких мне людей начал рассказывать, как ему сложно, сколько задач и заданий, я (обычно говорящая: скажи, чем я могу помочь, я все сделаю) сказала: «Я вижу, что задач много. Но они - вот такие (показала размер руками), а ты вот таааакой. И я уверена в твоих силах и способностях. Если нужно будет, я рядом, но я знаю, что это тебе по силам».

И вот то, что я почувствовала в глазах этого человека, было неожиданно: это радость и благодарность. Наверное, я впервые не лишала его силы.

Когда мы перестаем быть добренькими по отношению к себе и другим, толпа рядом с нами меньше, а честности, доброты и силы Любви в нашей жизни становится больше.

Автор - Светлана Ройз

отсюда



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_16_ne_nesite_na_sebe_chuzhie_problemi Sun, 16 Jun 2019 21:00:09 +0300
<![CDATA[Отправил шестерых в нокаут, взорвал дзот, понес раненого дальше]]> Чемпион СССР по боксу в Великую Отечественную войну


Командир партизанского отряда, Герой Советского Союза Д.Н. Медведев вспоминал:

«В одном из боёв меня ранило... Я совсем не мог ходить. Адъютантом у меня был мастер спорта по боксу Николай Королёв*, человек богатырской силы и неповторимой ловкости. Мы остались с ним вдвоём. Королёв взвалил меня на плечи, взял под руки сумку, на шею повесил два автомата. Так он прошёл около километра и добрался до широкой просеки. Но перейти её не было возможности: гитлеровцы соорудили временные дзоты и простреливали всю просеку.

Я приказал Королёву оставить меня в густых кустах, а самому пробираться к своим... Королёв встал, повесил на шею автомат, вышел на просеку и, подняв руки вверх, пошёл к фашистскому дзоту.


Гитлеровцы, увидев советского партизана, с поднятыми руками идущего на дзот, перестали стрелять.

Навстречу Королёву вышли два немца. Один из них, офицер, ласково сказал: «О, гут русс, гут русс, бите автоматен». Королёв спокойно отдал автомат и под конвоем ушёл в дзот.

Офицер принялся звонить по телефону и докладывать, что у них в дзоте советский партизан. Королёв выбрал подходящий момент и неожиданно нокаутировал офицера. Несколько секунд, и немцы лежали в глубоком нокауте. Николай вышел из дзота, бросил в амбразуру гранату и доложил мне: «Товарищ командир, вражеский дзот уничтожен, пять солдат и один офицер ликвидированы. Можем продолжать путь. Надо спешить».
За спасение командира Николай Королёв был вызван в Москву и торжественно награждён орденом Боевого Красного Знамени.

На фронт Королёв уже не вернулся, хотя очень этого хотел. Партия решила использовать опыт и талант выдающегося боксёра, поручив ему готовить диверсантов по общефизической подготовке и силовым единоборствам. Попутно Николай возобновил и занятия боксом.

* четырёхкратный абсолютный чемпион СССР, девятикратный чемпион СССР, участник Великой Отечественной войны, партизан Николай Фёдорович Королев.



Источник: Иванова И. Уроки бокса. — М.: Воениздат, 1973
отсюда



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_16_otpravil_shesterih_v_nokaut_vzorval_dzot Sun, 16 Jun 2019 20:00:34 +0300
<![CDATA[Ушли в народ: Какие технологии из спорта и не только мы забрали в свой гардероб]]>

Историю моды XX века часто описывают как процесс проникновения спортивных технологий и вещей в городской гардероб. Мы и правда многое позаимствовали у спортсменов: созданные для них вещи оказались удобными и подошли для повседневной жизни. Они не стесняют движений, не весят как шкаф, берегут тело от непогоды, некомфортных температур и жестких дорожных покрытий и легко трансформируются, например, из куртки в жилет. Вместе с adidas собрали несколько примеров технологий, которые были придуманы не для обычной жизни, но в итоге стали ее неотъемлемой частью.

В области спорта часто используют разработки, созданные для военной промышленности или космоса. Согревающее и охлаждающее термобелье изначально придумали для военных и астронавтов. Незапотевающие очки и маски для экстремальных видов спорта появились благодаря космической программе: их материалы отрабатывали на шаттлах (у американского НАСА даже есть специальная программа по превращению высокотехнологичных разработок в продукты и сервисы, способные приносить пользу людям и на Земле). А вот пуховики, анораки и парки попали к нам из гардероба людей опасных профессий: путешественников и полярных исследователей.


Пуховики
Изначально куртки утепляли утиным или гусиным пухом, но со временем в ход пошли и синтетические материалы. Изобретателем современного пуховика считается американец Эдди Бауэр. В 1935 году он едва не замерз насмерть во время рыбалки (на нем была куртка из шерсти) и решил создать более функциональную верхнюю одежду, которая грела бы лучше и не промокала. Первый вариант пуховика был представлен публике в 1936 году, в 1940-м на изобретение был получен патент.

Во время Второй мировой войны куртки и спальные мешки Бауэра ценились среди американских военных так высоко, что иногда использовались в качестве обеспечения в покере с большими ставками. Пуховики долго оставались одеждой военных летчиков, профессиональных альпинистов и любителей горных лыж. Но в 70-е ими всерьез заинтересовалась индустрия моды.



Первым пуховиком от-кутюр считается вечерний жакет из шелка и гагачьего пуха модельера Чарльза Джеймса 1937 года, придуманный им для одной американской светской дамы. Крой изделия был настолько сложным, что в то время копировать его никто не решился — и продолжения в индустрии моды этот смелый эксперимент не имел. Повторно жакет Джеймса появился на страницах модных журналов в 70-х, и вот тогда за пуховики взялись другие дизайнеры. Например, Норма Камали создала знаменитое пальто — спальный мешок. По словам дизайнера, вдохновение пришло к ней в походе, в котором она жутко мерзла каждый раз, когда утром вставала в туалет.

В 80-е яркие пуховики в качестве городской одежды популяризировала миланская субкультура панинари, а в 90-е — североамериканские рэперы. Последние любят их и сегодня. Да и на подиумах пуховики появляются с завидной регулярностью.

Лайкра

Лайкра — одно из самых известных и широко используемых синтетических волокон в мире, а спандекс и эластан — варианты названия того же материала. Лайкру изобрел в 1958–1959 годах американский химик Джозеф Шиверс. Эксперименты ученого заняли почти десять лет: он искал материал, способный заменить резину при изготовлении предметов гардероба. В итоге применение лайкры оказалось даже более широким благодаря уникальному сочетанию свойств: волокно было прочным, но очень эластичным и легко возвращало форму даже после сильного натяжения.



Первоначально лайкру использовали для производства нижнего белья, но начиная с 60-х материал полюбился профессиональным спортсменам. Например, лыжники и велосипедисты оценили ее аэродинамические свойства: обтягивающий силуэт и более гладкая поверхность костюма позволяла экономить секунды на дистанции. В 1968 году французские лыжники носили экипировку из лайкры на Олимпийских играх. Сегодня из этого материала делают комбинезоны, топы, шорты, купальники и многое другое. Очередной звездный час материал пережил в эпоху бума аэробики и фитнеса в 70–80-х годах.

Ткани с добавлением лайкры использовали в работе многие модельеры. А сегодня она может входить в состав почти любого предмета гардероба — от нижнего белья до денима. Последние 20–25 лет лайкра активно завоевывает даже тот сегмент рынка, который сопротивлялся ей дольше всего, — мужская одежда в классическом стиле.

Boost

Прототип материала Boost разработала химическая компания BASF, давний партнер adidas. Boost — это гранулы белого цвета, которые сплавляются между собой в нужную форму. Хотя внешний вид материала напоминает пенопласт, он не шуршит и на ощупь больше похож на каучук. После нескольких лет экспериментов и доработок в компании решили делать из него подошвы для беговой обуви: свойства материала позволяют снижать ударную нагрузку на ноги. При этом Boost был более устойчив к высоким и низким температурам, чем другие синтетические материалы.



Первые беговые кроссовки с новой подошвой adidas представил в 2013 году. Ее необычный внешний вид и удобство быстро пришлись по вкусу модникам, и вслед за беговыми кроссовками быстро появились лайфстал-модели с использованием Boost: серия NMD, коллаборация с Фарреллом Уильямсом и, конечно, Yeezy Boost — кроссовки Канье Уэста. Такие подошвы будут и у одной из главных коллабораций этой весны — лимитированной коллекции adidas, посвященной сериалу «Игра престолов».

Что касается непосредственно разработки Ultraboost 19, то здесь было важно сфокусироваться на совместном создании силуэта с потребителями. «Мы поговорили с тысячами бегунов со всего мира, а затем встретились с внутренними командами исследований, разработки и дизайна. Мы понимали, что нужно создать силуэт, который потребитель мог бы сочетать с повседневными луками, но также хотели, чтобы модель стала самой технологичной в линейке Ultraboost», — отметил старший менеджер по разработке продукта adidas Running Сэм Форестер.

Gore-Tex

Gore-Tex — водонепроницаемая и при этом дышащая мембранная ткань, названная по имени своих создателей. Ее изобрели в 1969 году отец и сын Уилберт и Боб Горы. Второй сделал открытие случайно: после серии неудачных экспериментов он то ли от злости, то ли просто ради интереса резко и с усилием растянул нагретый прут из полимера политетрафторэтилена (PTFE). В результате материал изменил свои физические свойства, а новый подвид получил название ePTFE («e» — от слова «экспериментальный»).



Gore-Tex в первую очередь применяется в производстве тканей для верхней одежды, обуви, снаряжения для туризма, альпинизма и любительского горнолыжного спорта. Это удачное совпадение: Горы были заядлыми любителями походов, и ткани с новой технологией Боб тестировал и сам.

Сегодня Gore-Tex входит в состав не только спортивных вещей и экипировки для активного отдыха, но и множества предметов повседневного гардероба. Нашу верхнюю одежду и обувь делает непромокаемой, ветронепроницаемой, но дышащей именно случайное изобретение Боба Гора.

Молнии и другие быстрые застежки

Историю молнии принято отсчитывать от двух патентов XIX века: Элайи Хоу 1851 года и Уиткомба Лео Джадсона 1893 года. Однако у их прототипов было много недостатков, и до массового производства они не добрались. Ранние варианты молний нужно было отстегивать перед стиркой, чтобы не повредить. Плюс они были заметно дороже традиционных застежек, что совсем не вдохновляло производителей одежды.



Доработать застежку до нужной степени надежности удалось только к концу 10-х годов XX века. Среди тех, кто внес в это вклад, был инженер Гидеон Сундбек. Патент на современный вариант застежки-молнии он получил в 1917 году, а первыми ее популяризаторами стали американские военные моряки. Англоязычный вариант названия zipper, по одной из версий, придумали в компании B. F. Goodrich Company, где такой тип застежки использовали на галошах.

Помимо молний спорт сделал популярными такие типы застежек, как липучка-велкро и магнитные кнопки, которые были удобнее, чем пуговицы или шнурки, и позволяли быстрее снимать одежду или открывать багаж. Те же молнии стали широко применяться не только в одежде, но и в аксессуарах: спальных мешках, палатках и футлярах для игрового инвентаря. А внешние карманы на молнии оказались удобными для лыжной экипировки.

Primeknit

Primeknit — тканый материал из синтетических волокон, который сегодня используется во многих моделях обуви и одежды adidas. Своим появлением он обязан промышленному дизайнеру Александру Тейлору. Он придумал принципиально новую технологию производства верха обуви, который не сшивался из отдельных кусков. Вместо этого методом цифрового ткачества изготавливалась единая заготовка, которая затем формовалась по колодке и соединялась с подошвой. Это позволяло обойтись без обрезков и заметно сократить количество отходов производства.



Впервые технологию Primeknit использовали как раз в беговой обуви — в серии лимитированных кроссовок, выпущенных к лондонской Олимпиаде 2012 года. Потом были футбольные бутсы, например экспериментальная модель Primeknit FS.

Primeknit быстро перебрался из спортивных в лайфстайл-модели. Пример — серия NMD или недавняя коллаборация adidas Originals и аниме-сериала Dragon Ball. Помимо прочих достоинств, Primeknit оказался хорош как материал для летних кроссовок: он легче других вариантов верха, дышит, при высоких температурах ноги чувствуют себя более комфортно и меньше потеют.

Мягкие бюстгальтеры без косточек и подушек

Большую часть XX века женское белье делали с косточками, поролоном и другими дополнениями, поскольку считалось, что главная задача бюстгальтера — не просто поддерживать грудь, но и делать ее выше и больше. Однако, когда женщины начали массово заниматься бегом, такое белье стало проблемой. Жесткие лифчики были неудобными и натирали, а бретели постоянно сваливались.



В 1977 году прототип многофункционального спортивного бра придумали Лиза Линдал, Хинда Миллер и театральный художник по костюмам Полли Смит. Девушки ориентировались на jockstrap — предмет нижнего белья, который используется в мужском спорте для защиты паха. По-русски эту вещь чаще всего называют «ракушка»: она состоит из твердой части и мягкого футляра. По одной из версий, идею предложил муж Линдал, который, подслушав их разговор, достал собственный jockstrap из стиральной машинки и приложил к груди для наглядности. Смит сшила вместе два таких футляра для «ракушки», дополнила широкой лентой и бретельками, которые перекрещивались на спине. Такое бра поддерживало грудь, не имело частей, способных нанести рану или натереть, и позволяло активно двигаться. Это было одно из самых важных изобретений в истории женского спорта. Неслучайно образцы первых jogbra, изготовленных Линдал, Миллер и Смит, хранятся в Смитсоновском институте и музее Метрополитен.

С 1977 года спортивные лифчики заметно усовершенствовались: сегодня есть разные варианты поддержки для разных видов спорта и разные типы конструкций. Они оказали влияние не только на спорт, но и на повседневное женское белье. Сегодня многие компании предлагают удобные мягкие модели без поролона и косточек.

отсюда



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_16_ushli_v_narod_kakie_tehnologii_iz_sporta Sun, 16 Jun 2019 19:00:10 +0300
<![CDATA[Шубин А.В. Архивы и конспирология]]> Аннотация: В статье анализируются конспирологические и мифологические версии истории, связанные с описанием деятельности Я. Свердлова в 1918 году. Для мифостроителей Свердлов важен и как еврей, и как фигура, апологизированная в советской историографии, и как один из лидеров РКП(б) и формальный глава советского государства. Рассматривая описание деятельности Свердлова такими авторами, как С.С. Войтиков, Ю.Г. Фельштинский и П.В. Мультатули, автор статьи показывает, что мифостроительство может сочетаться с обильным цитированием источников и литературы, что совершенно не гарантирует корректность выводов и построений историка, который подбирает факты под заранее созданную идеологическую картину.

Может показаться, что создание исторических мифов и конспирологических теорий вытекает из плохого знания источников, дилетантского фантазерства и примитивных идеологических заказов, характерных для журналистики. Однако это совсем не обязательно так. Раньше, обличая мифотворчество, я рекомендовал студентам перед тем, как начинать читать или даже принимать решение – стоит ли читать книгу – смотреть на сноски к ней. Если мало архивов и ссылок на научную, академическую литературу, то нужно быть осторожными, настраивать себя на скептический лад, а то и экономить время на ознакомлении с очередной экзотической версией. Но процессы постмодернизации знания продолжают углубляться, вчерашние экзотические мнения благодаря телевидению превращаются в доминирующие в публицистике и все глубже проникают в научную среду. Сегодня увлечься конспирологическими теориями вполне может человек, работающий в архивах. А насыщенность публикации архивными материалами традиционно придает ей солидность и впечатление доказательности.

Однако научность основана на двух столпах – источниках и их рациональном (логичном) анализе и синтезе. Обилие источников ничего не дает, если нарушается логика. Есть два пути работы с источниками. При первом, научном, автор не знает ответа на свои вопросы заранее, источники позволяют ему находить эти ответы в несколько этапов. Сначала выстраивая гипотезу – модель реальности, опирающуюся на предшествующие исследования и ту часть источников, с которых исследователь начал свое исследование. Затем происходит уточнение или пересмотр гипотезы. В этом случае исследователю наиболее интересны те источники и факты, которые не вписываются в первоначальную гипотезу.


Но возможен и противоположный путь, более простой – сформировать жесткую гипотезу в начале исследования, и затем подбирать материалы под нее. Такой путь называется мифотворчеством. В мифической конструкции кроме обильного материала, подтверждающего некоторые положения, существуют и неизбежные пробелы и изъяны, которые требуют объяснения, но источниками не подтверждаются. Отсутствие источников, подтверждающих мифическую версию, можно объяснить тайным заговором, который скрыл все доказательства. Мифотворчество и конспирология идут рука об руку.

Фигура Я. Свердлова – один из любимейших объектов для мифостроительства, особенно – его деятельность в 1918 г., когда он был формальным главой и одним из лидеров Советского государства. Для мифостроителей Свердлов важен и как еврей, и как фигура, апологизированная в советской историографии.

Свердлов как смертельный враг Ленина

Для начала рассмотрим это явление на примере исследований автора, обильно использующего архивные источники – С.С. Войтикова. Историк С.С. Войтиков имеет заслуги перед исторической наукой в связи со своими архивными находками, которые его стараниями введены в научный оборот. Он также публикует архивные документы в качестве приложения к своим трудам, давая возможность читателям самим ознакомиться с документами так, как это имеет место в архивных сборниках. И в этом отношении публикации С.С. Войтикова полезны для исследователей независимо от всей той критики, которая с моей стороны последует ниже.

Обнаружив несколько интересных документов, относящихся к механизму принятия решений в большевистском руководстве осенью 1918 г., С.С. Войтиков пытается выстроить на основе своих архивных находок грандиозную картину непримиримой борьбы за власть между Свердловым и Лениным. С.С. Войтиков видит смысл создания нового неконституционного органа Революционного военного совета республики (РВСР) в установлении «военной диктатуры»[1] (хотя в документах таких решений нет) и в том, что «Свердлов и Троцкий фактически получили возможность править, прикрываясь Советом как ширмой»[2]. С тем же успехом можно написать, что Ленин «прикрывался Совнаркомом как ширмой», а Свердлов – «ВЦИКом как ширмой». Впрочем, даже документы, приводимые С.С. Войтиковым, если их читать так, как они написаны, показывают, что ни о каком самовольном правлении двух лиц речь не могла идти. Даже при принятии решения о создании РВСР во главе с Троцким в бюро ЦК (весь ЦК трудно было собрать в той обстановке), планировалось решить и такой вопрос: «Троцкому разрешается поехать из Москвы…»[3]. Решения и действия даже самых влиятельных вождей нужно было обсуждать и согласовывать с окружающими товарищами. Этот заведенный Лениным порядок координации в высшем эшелоне власти никто не отменял. Коммунистический режим вообще был основан на том, что решения, принимавшиеся узким кругом руководителей (не двумя людьми, конечно, а ЦК, СНК, президиумом ВЦИК, теперь и РВСР), освящались авторитетом съездов, ВЦИК и Советов. Но Советские органы были не просто ширмой, но и аппаратом, через который шла мобилизация кадров и организовывалось осуществление решений.

С.С. Войтиков конструирует некий антиленинский заговор Свердлова по разделу власти на основании списка руководителей, приглашенных на заседание бюро ЦК. Дзержинский оценивается как явный противник Ленина, он же «постоянно выступал против В.И. Ленина по важнейшим политическим вопросам»[4]. По каким кроме Брестского мира? Сноска стоит – на старческие воспоминания В. Молотова и на заседание Военного совета при Наркоме обороны 1-4 июня 1937 г.![5] Нет надежнее источника для конспирологических теорий.

Коварный Свердлов уже получил «ширму» в виде РВСР, но ему мало, и ширмы начинают множится. «Свердлову Троцкий подходил в качестве «ширмы» по всем параметрам: амбициозный, властный, но, в силу небольшевистского прошлого, окруженный очень слабой… свитой – а потому управляемый. И тоже еврей – то есть был шанс, что рано или поздно террорист а ля Леонид Канегисер найдется»[6]. То есть Свердлов, окружённый ширмами, ловко управляет Троцким, но почему-то мечтает, что того застрелят враги евреев.

Забыв, что объявил Троцкого ширмой Свердлова, С.С. Войтиков рассказывает: когда Ленина ранили, то у Троцкого возник «реальный шанс укрепить свои позиции во власти. А потому у Свердлова были все основания опасаться соратника»[7]. Жуки в банке, боятся не наступающих со всех сторон белых армий, а друг друга. Параноики просто. Впрочем, С.С. Войтиков, приписывая свои мысли советским вождям, не приводит доказательств, что они действительно так думали.

Свердлов, который после ранения Ленина вёл заседания Совнаркома, становится «новым «хозяином»»[8]. Здесь С.С. Войтиков очевидно перепутал 1918 год с 1948-м. Вообще образ Свердлова С.С. Войтиков рисует по тем же лекалам, по которым «шестидесятники»-антисталинисты изображали Сталина.

Но при этом, по С.С. Войтикову, хитрый Свердлов «пошел на провозглашение новым вождем революции Л.Д. Троцкого»[9], хотя и не находит документы, которые подтверждают такое сенсационное провозглашение. Зато идея о том, что нужно зачем-то обязательно при этом убить Троцкого, становится у Свердлова (точнее у С.С. Войтикова) просто-таки навязчивой: «подставить другого человека под удар очередной Шарлотты Корде»[10]. Похоже, у Свердлова (за которого взялся думать С.С. Войтиков) появилась точная информация, что у террористов теперь остался только один патрон (или кинжал). Так что если они убьют Троцкого, то Свердлов спасется.

Пока Свердлов молча обдумывает свои коварные думы, не проявляя придуманных С.С. Войтиковым намерений словесно, то Троцкого просто распирает от ненависти к Ленину. В заголовок одной из глав своей книги С.С. Войтиков выносит «цитату» из Троцкого, который якобы сказал, что Ленину «не хватает металла… в теле…»[11] Если бы Троцкий действительно такое сказал, он бы очень удивил слушателей. Но ничего такого Троцкий не говорил. С.С. Войтиков сконструировал эту цитату сам из обрывков слов Троцкого, имеющих совершенно иное значение: «Мы знали, что о т. Ленине по его характеру никто не может сказать, что ему не хватает металла, сейчас у него не только в духе, но и в теле металл…»[12]. Здесь и сочувствие, и комплимент, а совсем не «злорадство», которое Троцкому хочет приписать С.С. Войтиков.

Ранение Ленина вызвало небольшое обсуждение того, кто будет подписывать решения Совнаркома в его отсутствие. Зиновьев предложил, чтобы это был один из наркомов, а не Свердлов, чтобы не нарушать формальное разделение полномочий Совнаркома и ВЦИК. Также Зиновьев предложил сформировать бюро ЦК в составе: Свердлов, Троцкий, с совещательным голосом Рыков, и еще кандидатами Дзержинский, Крестинский и Каменев[13].

Из этих деловых предложений С.С. Войтиков делает неожиданный вывод, что Зиновьев «признал как совершившийся факт» «временную постановку во главе государственно-партийного механизма Я.М. Свердлова», и это ни что иное, как «предательство вождя»[14]. В чем же предательство? С.С. Войтиков не приводит никаких свидетельств того, что Ленин был противником Свердлова, и что Зиновьев обещал Ленину не допускать Свердлова к ведению Совнаркома, а потом предал. Тезис о предательстве нужен для того, чтобы подкрепить конструкцию о борьбе Ленина и Свердлова резкой эмоциональной оценкой и опереть её, таким образом, на стереотипы, сформированные во время внутрипартийной борьбы 20-30-х гг., где коварный Зиновьев интриговал уже против Сталина.

Но дальше начинается самое интересное. Дело не только в предательском характере Зиновьева. Он испугался «врагов Ленина», которые могли бы просто убить трусливого Григория, если бы он остался верен Ленину: «упрочение властных позиций Я.М. Свердлова и Л.Д. Троцкого… при демонстративных возражениях сулило председателю Петросовета совершенно случайную, не имеющую, конечно, никакого отношения к товарищам по ЦК, смерть от «эсеровского» (30 августа, выстрелы якобы Ф. Каплан), как вариант – организованного некими «анархистами подполья» (от такого через год погиб друг юности Я.М. Свердлова – секретарь Московского комитета РКП В.М. Загорский-Лубоцкий) теракта или банального схода с рельс поезда…» Здесь С.С. Войтиков почему-то обращается не к облюбованной конспирологами катастрофе, унесшей жизнь Артема (Сергеева), а к авариям с участием Подвойского и Маниковского. Подвойский, правда, остался жив, и новых «покушений» на него не последовало, а Маниковский, как и Артем, погиб уже после кончины самого Свердлова. Но разве такие мелочи могут остановить конспирологические рассуждения? «Тонкая ирония» о «не имеющих никакого отношения» к Сверлову убийствах в этом контексте подчеркивает, насколько наивны те. кто не видит – за всеми убийствами, покушениями и катастрофами 1918-1919 гг. стоят «товарищи из ЦК» и прежде всего Свердлов. Чтобы придать вид научности картине, в которой убийства соратников по партии были поставлены Свердловым на поток, нужно было бы еще поискать связи между Свердловым и лидером «анархистов подполья» К. Ковалевичем и как-то объяснить изумлённому читателю, зачем Свердлову понадобилось тащить своего друга юности Загорского в могилу через несколько месяцев после собственной смерти.

Упоминание в этом контексте Каплан говорит о влиянии на С.С. Войтикова конспирологической версии Ю.Г. Фельштинского о причастности Свердлова к покушению на Ленина. Ю.Г. Фельштинский уверен, что Ленина «заказал» именно Свердлов. Какие основания его подозревать? Во-первых, Ю.Г. Фельштинский считает, что руководители РСФСР с самого начала ее существования вели друг с другом смертельную борьбу. А раз Свердлову удалось после ранения Ленина посидеть в кресле предсовнаркома, то на нем и шапка горит. И к тому же он, не дождавшись результатов расследования, сразу обвинил в преступлении эсеров, которые ни сном, ни духом. А Свердлов как раз и сном, и духом, потому что он, по версии Ю.Г. Фельштинского, выпустил свое воззвание о покушении на Ленина практически одновременно с выстрелами: «Это могло произойти только в том случае, если обращение было написано заранее, если Свердлов был осведомлен о планируемом покушении, если он умышленно допустил теракт, а может быть, через ВЧК и Дзержинского, является его непосредственным организатором»[15]. Вот такой приговор без права обжалования на столь жидкой доказательной базе. Раскрыл дело на зависть чекистам. Как в анекдоте: «Соболезнования СССР поступили за день до покушения на Садата».

Однако при малейшей проверке логикой такая версия рассыпается. Четкого хронометража покушения Ленина не существует. Публиковать даже написанный заранее документ до поступления известий о покушении может только глупец из анекдота, но не Свердлов. В любом случае заявление о покушении было опубликовано вскоре после поступления сообщения о покушении на Ленина. Насколько позднее – на час или десять минут – мы не знаем. Воззвание – это не картина маслом, такой опытный писатель воззваний, как Свердлов, может справиться с задачей и за пять минут. Тем более, что ему все было ясно – виноваты эсеры. Они – главные враги в это время, и к тому же большевики не без оснований боялись, что эсеры могут вернуться к террористическим методам борьбы (в июле другими эсерами были убиты Мирбах и Эйхгорн).

Ю.Г. Фельштинский пишет: «Спустя три года, на открытом судебном процессе против эсеровской партии, советское правительство формально признало тот факт, что покушение на Ленина 30 августа 1918 года готовили сотрудники ВЧК Г.И. Семенов-Васильев и Л.В. Коноплева (проникшие в эсеровскую партию)»[16]. Ну какие еще нужны доказательства, что покушение на Ленина организовала ЧК! Подтасовка заключается в том, что в 1918 г. Семенов и Коноплева никакими чекистами не были, а были собственно эсерами. А чекистами, разочаровавшись в эсерстве, они стали к 1922 г. Никаких доказательств, что Семенов и Коноплева были чекистами («проникшими» в ПСР) уже в 1918 г. – Ю.Г. Фельштинский не приводит.

Во-вторых, Свердлов приказал уничтожить Каплан[17]. Следы заметал. Правда, если Каплан не стреляла и непричастна – тогда она безопасна для «заказчика». Что у нее можно узнать? Можно выяснить, кто ее привел на место действия. Но это ведь явно не какой-то известный чекист или сотрудник Свердлова. Максимум информации, которую из нее можно было бы «выбить» (в способностях чекистов сделать это Ю.Г. Фельштинский не сомневается) – это все та же группа Семенова, которая привела бы следователей куда? Правильно – все к той же партии эсеров. Такой же результат получается, если Каплан стреляла в Ленина при поддержке Семёнова или других «агентов ВЧК». Так что, если Свердлов как-то таинственно заказал Ленина агентам ВЧК, то бояться расследования не было никаких оснований. Если покушение на Ленина по «заказу» Свердлова организовали чекисты, то у Свердлова не было нужды изымать Каплан из ведения ВЧК. А тут Свердлов забирает у чекистов обвиняемую. Это как-то не вяжется со схемой их совместного заговора против Ленина. Еще Каплан по версии Ю.Г. Фельштинского была уничтожена, чтобы ее нельзя было опознать[18]. Так может быть расстреляна не Каплан, а неведомая жертва? А Каплан потом выполнила еще немало заданий ЧК?

Это – просто дежавю историй об останках-лжеостанках царской семьи, о которой речь пойдёт ниже. Большевики прятали останки, жгли их. Малькову пришлось уничтожать один труп. Зачем? Да всё затем же, зачем прятали трупы екатеринбургские коммунисты – не должно быть могилы, места поклонения. Ничего загадочного в таком поведении нет.

В-третьих, на верную гибель Ленина послал именно Свердлов, который отвечал за проведение митингов в Москве. Ю.Г. Фельштинский в этом не сомневается: «По приказу Свердлова «совнаркомщик» Ленин без охраны отправился на выступление, о котором заранее были извещены в районе»[19]. Так это Свердлов считал, что нужно проводить митинги, а Ленин выступал против этого? И Свердлов запретил давать Ленину охрану? Никаких источников, которые подтверждали бы столь экзотическую версию, Ю.Г. Фельштинский не нашел. Практика участия советских лидеров в митингах была обычной и Лениным вполне одобрялась. Путевки на выступления выдавались и МГК РКП(б), и агитотделом ВЦИК, то есть не лично Свердловым. Вставал вопрос о том, чтобы освободить Ленина от участия в митингах. И конечно, если бы Ленин не хотел участвовать в этой работе, он легко мог бы добиться снятия с себя обязанности ездить на митинги в связи с занятостью. Но он считал для себя необходимым такой вид общения с массами[20].

К организации охраны Ленина Свердлов вообще не имел никакого отношения. Тут же сам Ю.Г. Фельштинский упоминает произошедший за два дня до этого эпизод, когда Ленин возмущался слишком нарочитой охраной, организованной Дзержинским, а Дзержинский нехотя шел на уступки. В этот раз Дзержинского нет в Москве – поехал расследовать убийство Урицкого.

А ещё, по версии Ю.Г. Фельштинского, «у заговорщика Свердлова были планы расправиться с раненым Лениным», но ему очень мешали управляющий делами Совнаркома В. Бонч-Бруевич и его жена. И представляете, что сделал коварный Свердлов? Жена Бонча умерла. А причина смерти такая невероятная в то время – от «испанки»[21]. Ну явная рука Свердлова, кого же еще. Так и хочется спросить Ю.Г. Фельштинского, что за противоядие от свердловской испанки было у Бонч-Бруевича, который как раз и мешал Свердлову по этой версии, а ведь выжил же как-то. Но автора его увлекательная версия уже ведет дальше. И он цитирует Бонч-Бруевича, который рассказывает о кончине Свердлова от испанки через несколько месяцев. Вот она – ответка! Бонч с Лениным сумели-таки своего врага то ли заразить, то ли отравить. Если читать Бонч-Бруевича не так, как написано, а глазами Ю.Г. Фельштинского – это же явное «устранение Свердлова, но уже по указанию Ленина, оправившегося от августовского покушения 1918 года»[22].

В действительности поведение Свердлова и чекистов в тех условиях может быть объяснено без конспирологических допущений. Свердлов был одним из инициаторов террора, предусматривавшего бессудный расстрел тысяч людей. Сохранение при этом в живых Каплан, признавшейся в покушении на Ленина, выглядело странным и даже возмутительным для жаждущих мести коммунистов, а указание расстрелять ее было естественным. То, что оно исходило от высшего государственного руководителя, тоже объяснимо без конспирологических предположений – это была большая ответственность, политическое решение, которое руководители ВЧК не хотели принимать самостоятельно (чтобы не возникло подозрение, что они чего-то скрывают – еще были памятны подозрения, возникшие по поводу Дзержинского после убийства Мирбаха).

Перевод особо важного преступника, каковой была Каплан, в Кремль тоже не удивительно – там и до этого содержались важные политические преступники, например лидеры левых эсеров.

Расстрел Каплан был призван показать всем, что дело уже раскрыто, преступник понес заслуженную кару, связи убийцы с эсерами и буржуазией, на чем базировалось идеологическое обоснование террора, не вызывают сомнения.

Ю.Г. Фельштинский строит свою версию на основе опубликованных источников, а С.С. Войтиков подключает архивные. Но документальных доказательств своей версии о борьбе фракций Свердлова и Ленина за власть С.С. Войтиков не нашел. Что же ему теперь делать? А вот что: отсутствие документов, подтверждающих конспирологическую версию С.С. Войтикова, «наводит на мысль о целенаправленном уничтожении документов о борьбе за лидерство в РКП(б) при жизни В.И. Ленина»[23].

Ленин, по С.С. Войтикову, панически боится военного переворота со стороны Троцкого. Спору нет, коммунисты опасались повторения сценария французской революции и внимательно следили за военными, которые «почитывали биографию Наполеона»[24]. Но Троцкий, как и Ленин, понимал важность партийно-государственных гражданских структур, и ждать от него собственно военного антипартийного переворота не приходилось. В случае необходимости Ленин выяснял отношения с Троцким на политических площадках, прежде всего в ЦК. А Троцкий, в свою очередь, уступал перед угрозой раскола партии, как это было перед Брестским миром и будет во время дискуссии о профсоюзах. Но С.С. Войтиков не видит ничего, кроме «противостояния» партийных вождей в придуманной им схватке за власть и так комментирует обсуждение в СРКО проблемы размеров армии, которую может выдержать экономика республики: «Осознав готовность вождя в очередной раз рискнуть обороноспособностью Советской России для предотвращения потенциальной угрозы военного переворота, Троцкий 18 декабря вторично был вынужден почтить своим присутствием Совет Обороны»[25]. С.С. Войтикову невдомёк, что для совершения военного переворота общая численность армии не имеет никакого значения. Конспирологический метод основан на том, что любой факт, любая цитата вырывается из собственного исторического контекста и служит повторению заранее придуманного идеологического штампа: Троцкий готовит переворот, Ленин так этого боится, что готов белым войну проиграть и быть повешенным, лишь бы навредить «военному диктатору» (так С.С. Войтиков называет Троцкого, забыв, что тот еще не совершил военного переворота, о котором якобы мечтал).

Конечно, партия большевиков не была монолитной, в ней явно выделяются более умеренное и более радикальное течения. Заметны также трения между сторонниками укрепления центральной власти и регионалистами, этатистами и синдикалистами, сторонниками и противниками широкого привлечения офицерства в военное строительство, есть и личная неприязнь между влиятельными лидерами. Но это не значит, что сторонники разных тенденций большевизма в 1917-1922 гг. были готовы уничтожать друг друга. И не приведено доказательств, что Свердлов, следующий во всех публичных дискуссиях в фарватере политики Ленина, был на самом деле его тайным стратегическим оппонентом и даже врагом. Ленин выполнял роль координатора партии, стараясь находиться над группировками, и лишь иногда резко вставал на одну из сторон. Свердлов в таких ситуациях всегда оказывался вместе с Лениным. Так что версии о противостоянии Свердлова и Ленина требуют очень серьезных доказательств, и такие доказательства не приведены, что приводит к выводу о ложности самих версий.

Между большевистскими руководителями было множество тактических деловых разногласий и ведомственных трений, которые тогда было принято обсуждать, иногда довольно эмоционально. Культура спора, которая в последующие десятилетия будет вырвана с корнем из отечественной государственной иерархии, тогда не была признаком принципиальных разногласий и враждебности спорящих. И лишь нынешние конспирологи пытаются из этих споров вывести схему смертельной борьбы между большевиками, которые предстают не борцами за свой идейный проект, а бандой гангстеров, дорвавшихся до власти.

Суть деятельности Ленина, Троцкого, Свердлова, Сталина и других видных большевистских политиков в это время заключалась не в мелких интригах и подставах, не в борьбе за место «хозяина», которого не было, а в борьбе за выживание коммунистического проекта, крах которого обернулся бы для них физической гибелью или в лучшем случае прозябанием в эмиграции. И для этой эмиграции, в отличие от дореволюционного периода, было бы тяжело найти безопасное место. Борьбой за власть между собой можно будет заняться в мирное время, после победы в Гражданской войне, а пока у них были совсем другие приоритеты.

Свердлов как оккультный жрец

Другое амплуа Свердлова в мифах и легендах о 1918 г. связано с его ролью в расстреле Николая Романова и его близких. Для некоторых особенно истовых монархистов невыносима мысль, что царя и его семью какие-то местные плебеи перебили как собак (в прямом смысле слова, потому что собак тоже убивали в этой трагедии). И они строят совершенно фантастические версии. Историк И.Ф. Плотников считает, что Ленин не хотел суда и желал именно «внесудебной расправы», но почему-то стеснялся в этом открыто признаться. Именно Ленин стал инициатором убийства в Екатеринбурге[26]. П.В. Мультатули, назвав И.Ф. Плотникова «большинством историков»[27], счел эту версию необоснованной (в чем с ним трудно не согласиться) и предложил свою – куда более необоснованную.

Рассмотрим её подробнее как пример, достойный звания классического. Во-первых, П.В. Мультатули собрал под одной обложкой множество распространённых конспирологических идей. Во-вторых, его книга распространяется в магазинах православной литературы, что свидетельствует о соответствующей поддержке этих идей. Завершение биографии Николая II, написанной П.В. Мультатули, читается как сценарий фильма в жанрах «фэнтези» и «хорор».

Центральный злой персонаж этой страшной сказки – это Свердлов, который «был склонен к каббалистическому оккультизму и придерживался его ритуалов»[28], с юности искал связей с заграницей. Он их нашел в начале ХХ века знаете через кого? Никогда не догадаетесь. Через будущего убийцу царской семьи Юровского: «Нельзя исключать того, что Юровский был направлен в США Свердловым для установления контактов с Бродвейским сообществом, от которого он получил необходимый инструктаж и был снабжен деньгами»[29]. Если убрать нотку неуверенности («нельзя исключать») – это просто как цитата из следственного дела НКВД. Был за границей – явно, чтобы получить деньги и инструкции. Если следовать «логическим» приемам конспирологов, то «нельзя исключать», что Романовы были выходцами из созвездия Большой медведицы, которых уничтожили инопланетяне из созвездия Медведицы малой.

При чем здесь Бродвейское сообщество? О, нельзя преуменьшать его роль в событиях мировой истории, которая едва ли меньше, чем роль снежной королевы: «Говоря об убийстве Царской семьи, невозможно не коснуться роли в нем влиятельного мирового сообщества, центром которого к началу ХХ в. стали США. Главной стратегической целью этого сообщества было создание т. н. нового мирового порядка». Мы знаем о планах гитлеровского мирового порядка, но монархические конспирологи используют это раскрученное название для обозначения замыслов этого самого «Бродвейского сообщества» и еще не менее зловредного «Круглого стола». «В начале ХХ в. лидеры этого сообщества понимали, что без уничтожения Российской Империи поставленные ими цели недостижимы»[30]. Но если Вы наивно думаете, что эта задача была решена уже в марте 1917 года, то напрасно. Без ритуального убийства царской семьи тут никак не обойтись. Недаром Юровский передавал от бродвейских оккультистов инструкции и деньги для Свердлова в начале ХХ века. Это для того делалось, чтобы «оккультный интернационал»[31] мог наконец организовать ритуальное убийство в Екатеринбурге в 1918 году. В этом деле Свердлова мог подстраховать кадет В. Пепеляев – будущий глава правительства Колчака. А что – он тоже связан с одним из членов «Бродвейского сообщества»[32] - хороший помощник Свердлову будет. У Пепеляева и с инженером Ипатьевым есть общие знакомые. Он, Ипатьев, не иначе как по заданию оккультного интернационала домик заранее присмотрел, чтобы своей фамилией создать красивую аллегорию – ведь воцарение Романовых связано с Ипатьевским монастырем. А домик тоже что надо – рядом когда-то языческое капище было. Это, увы, только в 20-х года выяснилось. Но оккультный интернационал об этом, разумеется, заранее знал[33]. И день убийства был выбран не случайный, а символический – День памяти Андрея Боголюбского, который был чем-то вроде первого русского царя[34] (до годовщины смерти Ивана Грозного, который действительно был первым царем, как-то не дотянули – чехословацкое наступление наверное помешало). Впрочем, если бы казнь произошла чуть позднее, П.В. Мультатули мог бы связать её с днем памяти Сергия Радонежского. У Церкви что ни день – то со смыслом. Так что приписать коммунистам какой-то сакральный умысел нетрудно в любой день календаря.

П.В. Мультатули находит у убийц Романовых и прекрасное знание иудейских обрядов. Еще бы – они ели яйца на Ганиной яме недалеко от костра[35] – явная иудейская оккультная обрядность, что же еще. Юровский и компания очень бы подивились, что в их действиях был столь глубокий сакральный смысл. Мифостроительство конспирологов очень бы облегчилось, если бы жертв было 12 или 13 – сразу можно было бы усмотреть в этом сакрально-оккультную нумерологию. Но их как назло было 11. Эту незадачу П.В. Мультатулли объясняет так: мальчик Седнев был козлом отпущения, которого следовало прирезать потом, а сначала отпустить[36]. Мальчик, впрочем, участниками расстрела царской семьи убит не был, вырос, и погиб только в 1942 г. Как намекает П.В. Мультатули, его уничтожила всё та же оккультная организация. Оно и понятно – а кто же еще мог развязать Вторую мировую войну, которая поглотила несчастного Седнева.

Конспирологи уверены, что Романовых убили вовсе не так, как рассказывают убийцы, а совсем иначе – по оккультному. Их сначала обездвижили выстрелами (что за оккультный обряд это предполагает, П.В. Мультатулли не объясняет), а потом специальные оккультные люди, приехавшие из-за океана, закололи жертвы ритуальными трехгранными оккультными кинжалами. Почему трехгранными? А в комнате есть следы ударов от трехгранного штыка винтовки Мосина, в то время как убийцы рассказывают, что у них были другие штыки. Значит, делает вывод П.В. Мультатули, это были не штыки, а кинжалы, которыми оккультные жрецы зачем-то потыкали стену[37]. Предположить, что в этой комнате, использовавшейся охраной в течение всего пребывания здесь Романовых, кто-то ещё, кроме жрецов, мог штыком в стену потыкать – это выше понимания монархического конспиролога.

Ещё одна распространённая среди конспирологов идея – об отрезании венценосных голов. Ясное дело, жрецам неудобно было отрезать головы трехгранными ножами. Но они таки отчленили их и отправили в Москву для совершения кремлевских черных месс, продолжавшихся как минимум до времен Андропова[38]. Поэтому П.В. Мультатули никак не может признать подлинность останков, найденный в Поросенковом логу, ибо там головы оказались на месте.

П.В. Мультатули так увлёкся, рассказывая читателю о своих познаниях в области оккультных практик, что как-то забыл о своей версии о роли Пепеляева в убийстве царской семьи. Так что в итоге лавры в организации этой оккультной акции достаются Свердлову. Именно он, вопреки воле «немецкого агента» Ленина добился переброски Николая Романова и его близких на подконтрольный Свердлову Урал[39]. Там можно было не торопясь подготовить все ритуалы, придуманные биографом Николая II.

Если бы авторы конспирологической литературы претендовали на ту же степень достоверности, как авторы мультфильма «Анастасия» или фильмов «Люди Х», было бы полбеды (хотя даже такое художественное глумление над историей меня как историка немного смущает). Но конструкторы конспирологических версий претендуют на роль носителей научной истины и в этом качестве воспринимаются в клерикальных кругах. В своем стремлении укрепить сон разума, они рождают чудовищ, которые превращают заупокойную молитву в фарс.

*

Мифотворчество и конспирология работают на укрепление националистического и консервативного идеологических секторов, стремящихся представить перемены, направленные против иерархического государственного и социального порядка, как результат инородных и иностранных влияний, а революции – как происки корыстных себялюбцев, сбивших с панталыку добрый народ, преданный правителям и жаждущий покоя.

Массы читателей хорошо принимают стиль изложения исторических событий, адаптирующий их до уровня понимания простого человека «среднего класса». Я бы назвал этот стиль мелкомещанским – когда человек с мещанским сознанием, чуждым поиска стратегий развития общества и перемен вообще, начинает писать о больших событиях и идейных людях, об эпохе перемен, воспринимаемой как бунт, бессмысленный и беспощадный. При этом автор ставит себя и читателя на место деятелей такой эпохи, не желая воспринимать их идеи всерьез, и, соответственно, считая их обманом и мороком, а самих деятелей – гангстерами, шулерами с неадекватными амбициями. Художественные персонажи, названные именами исторических деятелей, в таких произведениях стремятся не изменить мир к лучшему, а сделать лучше свою собственную жизнь за счет других игроков, в том числе и товарищей по партии. Впрочем, некоторые привержены сатанинским практикам, разумеется – тоже ради эгоистических мотивов. Мелкие порочные мечты мещанского сознания, понятные массам таких читателей и заказчикам таких книг и телепередач, гиперболизируются сообразно масштабу событий, но количество не переходит в качество, становится еще дальше от исторической реальности, в которой участники событий были мотивированы совсем иначе.

Сказанное никак не призвано обелить исторических деятелей революционных эпох. Последствия их решений могли вести к кровопролитию и другим бедствиям широких масс людей. Но причины этих бедствий заключались не только в действиях революционных лидеров, а сами эти лидеры мотивировались преимущественно идейными факторами.



[1] Войтиков С.С. Узда для Троцкого. Красные вожди в годы гражданской войны. М., 2016. С. 107.

[2] Войтиков С.С. Армия и власть. С. 219.

[3] Там же. С. 221.

[4] Там же. С. 226.

[5] Там же. С. 707.

[6] Войтиков С.С. Узда для Троцкого. С. 98-99.

[7] Там же. С. 103.

[8] Там же. С. 112.

[9] Там же. С. 111.

[10] Там же. С. 111.

[11] Там же. С. 105.

[12] Цит. по: Войтиков С.С. Узда для Троцкого. С. 109.

[13] Войтиков С.С. Узда для Троцкого. С. 122-123.

[14] Там же. С. 124.

[15] Фельштинский Ю.Г. Вожди в законе. М., 1999. С. 193.

[16] Там же. С. 206.

[17] Там же. С. 181.

[18] Там же. С. 197.

[19] Там же. С. 191.

[20] Выстрел в сердце революции. М., 1989. С. 65-70.

[21] Фельштинский Ю.Г. Вожди в законе. С. 205.

[22] Там же. С. 206.

[23] Войтиков С.С. Узда для Троцкого. С. 140.

[24] Троцкий Л.Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1990. Т. 2. С. 127.

[25] Узда для Троцкого. С. 201.

[26] Плотников И.Ф. Правда истории. Гибель Царской Семьи. Екатеринбург-Москва, 2003. С. 30.

[27] Мультатули П.В. Император Николай II. Мученик. М., 2018. С. 435

[28] Там же. С. 437.

[29] Там же. С. 475.

[30] Там же. С. 497.

[31] Там же. С. 498.

[32] Там же. С. 499.

[33] Там же. С. 499, 523-525.

[34] Там же. С. 528.

[35] Там же. С. 528.

[36] Там же. С. 530-531.

[37] Там же. С. 543-545.

[38] Там же. С. 554-558.

[39] Там же. С. 439-440.

отсюда



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_16_shubin_a_v_arhivi_i_konspirologiya Sun, 16 Jun 2019 18:00:17 +0300
<![CDATA[Подлинное Муранское стекло]]>


]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_16_podlinnoe_muranskoe_steklo Sun, 16 Jun 2019 17:00:26 +0300
<![CDATA[Новый интернет-мем]]>

]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_16_noviy_internet_mem Sun, 16 Jun 2019 16:00:27 +0300
<![CDATA[Полный курс "Бесед о русской культуре" Юрия Лотмана (видео)]]>

Юрий Михайлович Лотман (28 февраля 1922, Петроград — 28 октября 1993, Тарту) — русский литературовед, культуролог и семиотик. В конце 1980-х годов создал серию познавательных телевизионных передач «Беседы о русской культуре». Данная работа в популярной форме повествует о жизни русского дворянства пушкинской эпохи. Рассматриваются особенности дворянской службы, манеры, образ жизни, взаимоотношения. Текст выступлений ученого опубликован в книге: Лотман Ю.М. Воспитание души: воспоминания, беседы, интервью, в мире пушкинской поэзии (сценарий), беседы о рус. культуре (телевиз. лекции). - Санкт-Петербург : Искусство-СПб., 2003.


Люди и чины


Женский мир


Госслужба


Женское образование


Балы


Декабристы (часть 1)


Декабристы (часть 2)


Формы общения


Путешествия


Великое посольство


Век путешествий


Кружки и общества


Письма и книги


Природа интеллигентности


Сила интеллигентности


Образ интеллигента


Возникновение культурной прослойки


Формирование интеллигента


Честь интеллигента




]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_16_polniy_kurs_besed_o_russkoy_kulture_yu Sun, 16 Jun 2019 15:00:27 +0300
<![CDATA[В России разрабатывают новое гравитационное вооружение,]]> а в США заявляют об угрозе их превосходству в космосе


Россия разрабатывает новое гравитационное оружие, способное поражать из космоса любые цели как на поверхности земли так и под водой, тем самым оставляя позади себя своих “партнеров” , а в США в это время заявляют об угрозе их превосходству в космосе, со стороны России.

Но давайте немного подробнее об этих казалось бы совершенно разных вопросах.

Итак в Соединенных штатах Америки, Джон Реймонд (кандидат на пост главы Космического командования) сделал заявление из которого следует, что Россия представляет из себя угрозу космическому превосходству Америки. Выражается это в стремительном наращивание возможностей, в то время как Вашингтон его теряет.


Так же, с его слов следует, что Россия разрабатывает и создает вооружение способное нанести урон и создать трудности космическим системам Америки. Более того, он утверждает, что Москва разрабатывает полный спектр противокосмических возможностей и вооружения.

Что можно сказать?

Отчасти он прав, отчасти нет и вот почему.

Если рассматривать ситуацию с количеством спутников на орбите, да надо признать Россия в этом плане отстает и это на мой взгляд единственный пункт. В остальном же мы уже давно впереди!

Пока в США пытаются создать свои двигатели для космических ракет в России уже созданы первые образцы квантовых двигателей!

Более того, как сообщает еженедельник “Звезда” в России уже есть первые опытные установки, работающие на принципах теории квантовой гравитации и это не просто установки, это новое поколение вооружения которое способно поразить любые цели как на земле так и под водой генерирую квантовые волны, по другому гразер. Как отмечает издание, гразер способен будет с околоземной орбиты поражать любые АПЛ и ЗРК , просто генерирую волны, более того он не влечет за собой последствия как ЯО.

То есть, в принципе понять американскую сторону можно, ведь по сути в 2018 году нынешняя администрация действующего президента признала Космос военной областью, после чего в США были созданы Космические войска и предполагается, а если брать точнее утверждается, что они будут милитаризировать космос! То есть продолжение программы “Космических войн” Рейгана, была дан второй шанс для воплощения ее в реальности!

Однако, надо понимать и другую сторону, то есть нас, Россию! Нам просто необходимо создать стратегическое превосходство над всем коллективным Западом. Как с геополитической точки, так и с военной, а в условиях современности еще и с космическим превосходством, только для того чтобы там отказались от своих “замыслов”.

Превосходство- в принципе оно у нас было есть и пока остается. А то, что было пару неудачных запусков ракет это не говорит о том, что мы потеряли что то.

Ну а в целом скажу так, теория квантовых волн она в принципе новая и первые разработки в этой области велись в СССР, и не останавливаются в России. А то что наши ученные создадут “Гайзер” или генератор квантовых волн у меня почему-то не возникает никакого сомнения.

А пока будем ждать реакции на данное сообщение и тихо, мирно наблюдать за развитием ситуации!
отсюда



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_16_v_rossii_razrabativayut_novoe_gravitacion Sun, 16 Jun 2019 14:00:25 +0300
<![CDATA[Александр Роджерс: Дайджест грейтэгейна]]> Буквально за последние несколько дней произошло очень много всего важного и глобального, а нас очень старательно отвлекали на всякую «оппозиционную» ерунду. Так что многие могли пропустить часть этих событий, из-за чего текущая картина мира могла существенно пострадать



Поэтому я решил собрать все эти события в одном месте, и разбить на два блока для наглядности.

Хроники грейтэгейна

1. «Новости тихналогий». Новейший американский авианосец класса «Джеральд Р. Форд», который США строят уже семнадцать лет

а) сломался, поэтому не сможет пройти запланированные испытания;

б) не способен запускать целый ряд новых американских самолётов (в том числе разработанных для пусков с авианосцев), потому что его катапульта обладает недостаточной для этого мощностью.


В связи с чем в Конгрессе пройдут слушания о том, чтобы закрыть их производство совсем. А планировалось выпустить десять штук, каждый стоимостью по 45 миллиардов долларов.

2. Ещё «новости тихналогий». Самолёт-невидимка F-35C не может летать на гиперзвуковой скорости, потому что тогда у него разрушается тот самый маскировочный слой и он становится видимым. Также на гиперзвуке у него происходят повреждения конструкции планера.

3. Администрация Белого дома направила в Конгресс США официальное письмо, в котором сообщает об отсрочке санкций против китайской компании «Huawei» на два года (об этом сообщило «Рейтерс»). В связи с тем, что Соединённые Штаты не способны заменить оборудование данной фирмы на других производителей.

Путин на ПМЭФ сказал, что США развязали Первую Технологическую войну. И мы видим, как они в ней стремительно проигрывают. Потому что не рассчитали свои силы (ещё и, подобно Гитлеру, начали войну на два фронта).

Сначала гегемон не смог запугать маленькую Северную Корею. Потом гегемон не смог сменить власть в Венесуэле. Теперь всё тот же гегемон не способен задушить даже отдельную китайскую корпорацию. Этот гегемон порвался.

4. «Уолл-стрит Джорнал» провёл опрос среди американских экономистов. По результатам 30,1% опрошенных считают, что рецессия в США начнётся в течение текущего года, а 48,8% – что в следующем, 2020-м.

5. Инвестиции китайских компаний в американскую экономику упали по сравнению с 2016-м годом в десять раз (с 46,2 до 5,4 миллиарда долларов). Только за 2018-й год они сократились на 29,7%.

6. Торговый дефицит США вырос с -552 миллиарда долларов в 2017 году до -621 миллиарда в 2018 году. Торговые войны только ухудшили торговый баланс Штатов.

7. В мае зафиксирован рекордный разрыв между доходами и расходами федерального бюджета США – 207,7 миллиарда долларов дефицита (это в три раза больше всего государственного долга Украины, и это всего за один месяц).

8. Добыча сланцевой нефти в США может быть сокращена, а то и вовсе остановлена.

9. Департамент коммерции США заявил, что американская экономика уже испытывает дефицит редкоземельных металлов, поставки которых из Китая за последние пару месяцев просели примерно на 30%. Альтернативные варианты поставок из Бурунди и Малави провалились, потому что китайцы уже скупили все тамошние рудники, а Бурунди ещё и вошла в инициативу «Один пояс – один путь».

10. Цены на золото растут (вчера побили максимум в 1350 долларов за тройскую унцию, державшийся последние пару лет). Одни говорят, что «на фоне напряжённости на Ближнем Востоке», другие – что «в ожидании снижения учётной ставки ФРС». Я думаю, что из-за предвидения скорого начала глобального кризиса.

Хроники «отсталой России»

1. На ПМЭФ заключено контрактов на рекордную сумму свыше 3 триллионов рублей (около 50 миллиардов долларов).

1.1. Россия отжимает у США китайский (очень большой) рынок сои, пшеницы, молока, СПГ и всякого «по мелочи».

2. Золотовалютные резервы (ЗВР) Российской Федерации превысили эквивалент 500 миллиардов долларов. «Сегодня Россия гибнет особенно сильно»(с). Причём собственно долларов в ЗВР сейчас рекордно низкое количество.

3. «Ростех» представил шесть новых процессоров линейки «Эльбрус» (отечественных разработки и производства) для промышленных компьютеров.

4. Россия и ЕС создают рабочую группу по переходу на расчёты в рублях и евро (то есть по отказу от доллара во взаимной торговле).

5. Путин на саммите ШОС предложил Китаю и Монголии подключиться к российскому аналогу SWIFT – СПФС (системе передачи финансовых сообщений) Банка России.

6. Американскую ОС «Андроид» на смартфонах «Хуавэй» может заменить российская ОС «Аврора». Переговоры об этом велись как между Путиным и Си, так и между исполнительным директором «Хуавэй» Го Пином и министром цифрового развития и связи РФ Константином Носковым.

7. Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) оценила прямые инвестиции США в российскую экономику за 2017 год в $39,1 млрд. Это в 13 раз превышает официальные данные ЦБ РФ. Что выводит США на первое место по объёму инвестиций в российскую экономику?

Что это означает? Это означает, что американский капитал в предчувствии глобального кризиса бежит из США и видит в России надёжную гавань.

И лишь одинокий Кудрин продолжает плакаться о слабых перспективах роста российской экономики. Американский бизнес смотрит на Кудрина, как на идиота (собственно, почему «как»?), и продолжает вкладываться в российскую экономику (делегация из США была крупнейшей на ПМЭФ, даже больше китайской).

По-моему, очевидно, где на самом деле распил и деградация, а кто смело идёт к светлому будущему. Но оппошиза будет и дальше ныть о «уничтожили образование и производство», бредить об «отставании на сто лет» и «зато у них тихналогии». Впрочем, от их нытья реальность не изменится.

Картина маслом.

Александр Роджерс, специально для News Front



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_16_aleksandr_rodzhers_daydzhest_greytegeyna Sun, 16 Jun 2019 13:00:26 +0300
<![CDATA[К Крымскому мосту путь закрыт: Россия жестко «обломала» Евросоюз]]>

Воистину, поговорка о тех, кому стоит лишь протянуть палец, а они уже и руку оттяпать пытаются, относится к нашим европейским «друзьям» в самой полной мере. Достаточно нашей стране сделать малейший жест доброй воли, или, хотя бы заикнуться о возможности такового, как на Западе это немедленно путают с готовностью России к капитуляции и выполнению каких-то очередных безумных требований и условий «европейских партнеров», так и норовящих поудобнее устроиться на нашей шее, чтобы погонять было ловчее.

История с «мониторинговой миссией в Керченском проливе» является ярчайшим тому примером. Дней десять тому назад министр иностранных дел Германии Хейко Маас, очевидно, желая снискать славу великого миротворца и непревзойденного переговорщика, посетил Москву и Киев. В ходе этих визитов он вел беседы со своими коллегами – главами дипломатических ведомств обеих стран. В процессе общения как с Сергеем Лавровым, так и с Павлом Климкиным поднимался, по большей части, один вопрос – взрывоопасная ситуация, складывающаяся в акватории Азовского моря и, в частности, в Керченском проливе. При этом Маасом была выдвинута идея о некоей «мониторинговой миссии», которая, включая в себя представителей ЕС (предположительно – Германии и Франции), смогла бы разобраться в непростых нюансах происходящего.


В России к подобному предложению отнеслись, скажем так, с более, чем сдержанным одобрением: «Ну, если уж вам так приспичило...» Окрыленный тем, что его инициативу не отвергли с порога, Маас рванул в Киев. Вот тут-то и начался форменный цирк. Что он там втолковывал местному коллеге – неизвестно. Однако Павлуша Климкин, в который раз подтвердив тянущуюся за ним по всему миру репутацию несусветного балабола, принялся вещать о том, что «европейским друзьям и партнерам Украины» удалось-де, Россию «поставить в стойло». И теперь ставший яблоком раздора Керченский пролив будет находиться под бдительным и неусыпным контролем некоей «мощной группы» международных «надзирателей», которые не только станут заниматься там наблюдением, но вдобавок «обеспечат свободу судоходства». Читай – дадут военным корытам «нэзалэжной» возможность невозбранно и безнаказанно шастать в территориальных водах России.

Дальше этого паяца и гаера понесло еще пуще – он взялся разглагольствовать о том, что русским «ни в коем случае» нельзя позволить «манипулировать механизмом мониторинга». В итоге, Климкин дошел до того, что начал с уморительной серьезностью рассуждать: что международным наблюдателям можно будет делать, а что – ни в коем случае. К примеру, в Керченский порт – ни ногой! Россия их туда непременно «попытается затащить», чтобы «легализовать аннексию Крыма», а они – ни в какую! Поскольку вся «великая миссия» должна, в угоду Киеву, «строиться на четкой политической позиции» - на обвинениях России в «узурпации целостности Украины». И - никак иначе...

Точку во всем этом дурном водевиле, наконец-то поставил Григорий Карасин – заместитель министра иностранных дел России. По его словам, ни о каком «мониторинге» в том виде, в котором он прибредился Киеву и лично Павлу Климкину, «и речи быть не может». Надо отдать должное нашему дипломату – он сумел подобрать достаточно сдержанные, однако, при этом чрезвычайно сочные выражения и в адрес «европейских партнеров». По словам Карасина, таковые совершенно превратно истолковали готовность России так уж и быть, в порядке исключения позволить краткосрочное пребывание в Азово-Черноморском регионе «экспертов», которые бы могли «доложить своему начальству» об увиденном. Однако, господа из ЕС с какой-то радости восприняли это в том смысле, что их кто-то приглашает «к более широкому танцу». А вот и ничего похожего! Сама мысль о том, чтобы раздувать разовое посещение до масштабов какой-либо «полноценной и долгосрочной миссии» Россию не устраивает категорически. Обойдутся...

Возымеет ли эта яркая отрезвляющая речь российского дипломата должное воздействие на его европейских коллег? По правде говоря, я в этом глубоко сомневаюсь. Не далее, как вчера представители МИД все тех же Франции и Германии вновь выступили с совместным заявлением по поводу ... «развертывания на Донбассе совместной миссии ОБСЕ и ООН». Судя из контекста, речь, по сути дела, идет о сто раз уже обсуждавшемся введении в регион контингента «голубых касок», к которому Россию пытаются склонить, что называется, не мытьем, так катаньем. И вот - старая песня звучит на новый лад. Мнения и желания жителей Донбасса, не говоря уж о представителях законно избранной таковыми власти, никто даже и спрашивать не собирается. В Берлине и Париже за них уже все решили.

Подобная «простота», которая, как известно, хуже воровства, начинает уже порядком раздражать. С упорством, право же, достойным лучшего применения, Запад пытается «выдавить» из России выгодные для себя решения. Остыньте, господа! «Широких танцев» не будет. Тем более – на русских костях.

Автор: Александр Неукропный
отсюда



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_16_k_krimskomu_mostu_put_zakrit_rossiya_zhe Sun, 16 Jun 2019 12:00:02 +0300
<![CDATA[Александр Роджерс: О психических особенностях так называемой «оппозиции»]]> Если лидеров борцунов я понять ещё могу – для них это просто бизнес, то рядовых хомяко-баранов я понять не могу. Путин, введи врачей.



Почему они именно предатели? Потому что практически вся оппозиция отрицает факт наличия конфронтации с США, факт американской агрессии. А многие и вовсе вещают о «добром Западе, дары приносящем и тихналогии дарующем». Банка варенья и корзина печенья – классика.

Может ли честный и порядочный работать на вражескую русофобскую пропаганду? На «Радио Свободу», «Голос Америки», «Немецкую волну», «Би-би-си», «МБХ-медиа» или «Медузу»? Нет, не может.

Как говорил один из моих Учителей, Ярослав Илларионович Кулик, «У меня мог бы быть золотой унитаз. Но возможность спокойно смотреть в зеркало дороже». Хорошие у меня были Учителя.


С предводителями «оппозиции» всё понятно – это патентованные мерзавцы. Для которых любая протестная активность – это хорошо оплачиваемая коммерческая деятельность. Для Навального, Волкова, Соболь, Гудковых, Светова, Удальцова, Рудого, Пономарёва и прочих – это просто бизнес. Весьма прибыльный, нужно признать.

Так-то они пологовно откровенно никчёмные. Большинство – детки советской партноменклатуры, мажоры, которые никогда и нигде толком не работали.

Из Навального не получился ни адвокат, ни депутат. Уже сорок один, возраст не солидный. К такому в резюме уже должны быть строчки, свидетельствующие о достижениях в карьере и жизни. А что может написать Навальный? Собирал донаты, управлял баранами, продавал спинеры и уточки?

Или Гудков-младший. Папа засунул его в депутаты, а кем бы он был без папы? Пустым местом. Впрочем, он и с папой пустое место.

Или Тютюкин-Удальцов. Он очень обеспокоен пенсионной реформой, но каков его трудовой стаж? Где он работал? Кем? Никогда и никем? Профессиональный майдаун и поскакун, трутень и паразит.

Про Светова с его педофилией и легалайзом я вообще молчу. И так с любым из них – они за пределами своей «протестной» деятельности никто, никогда и нигде.

Поэтому всё, что остаётся в жизни данным «неспособам» – это торговать совестью и Родиной, политическая проституция.

Но если с лидерами протестов всё понятно, то что в головах рядовых протестунов?

Ведь понятно же, что большая часть лидеров так называемой оппозиции и финансируется, и курируется из-за границы. Понятно же, что под какими лозунгами они ни рвутся к власти, а реальная их цель – это положить Россию к ногам своих западных хозяев и быть гауляйтерами оккупационной администрации (пример Украины вполне нагляден). Ведь понятно же, что приехавшим из Москвы и Питера в Екатеринбург протестунам было наплевать и на храм, и на сквер. Ведь понятно же, что синхронно протесты в Москве и Гонконге (именно во время заключения российско-китайских договоров) «просто так» не бывают. И так далее.

Более того, никто из «оппозиции» не хочет реальных позитивных перемен в стране. Потому что для системных изменений нужна системная же работа – создание структурированной и разветвлённой партии, формирование кадрового резерва (подготовка собственных управленцев), идеологическая и проектная работа.

А оппозиционеры все заточены под уличные протесты, под поскакушки. И ничем таким заниматься не хотят. Всё, к чему они реально стремятся – это свергнуть конституционный строй. А там заокеанские хозяева пришлют им «правильных управленцев», как это было на Украине со всякими Абромавичусами, Супрунами и Яреськами.

Протест – это таран. А рядовые хомячки и бараны (я цитирую Навального, причём цензурную версию) – это просто мясо.

Так вот, если лидеров борцунов я понять ещё могу – для них это просто бизнес, то рядовых хомяко-баранов я понять не могу.

Вам нравится быть мясом? Вам нравится девиз Навального «донаты мне, неприятности вам»? Вам нравится, когда вас открыто используют? Вам нравится, когда вас обманывают и кормят примитивными фейками?

Что это за интеллектуальный мазохизм? Помните картиночку про Путина и хохла «Не ешь гуано! – А то що?»? Тут ровно то же самое. Говоришь «Вас обманывают, вот доказательства», а в ответ «Не мешай нам жрать фейки!». Слова другие, смысл именно этот.

С моей точки зрения нет никакой разницы, какое гуано вы едите – физическое или интеллектуальное. Оно всё равно остаётся гуано.

Я честно думал, что после фейка про унитаз от Навального половина хомячков отпишется. Но нет, продолжают потреблять продукт и слать донаты. У остальных микропюреров паства в сектах примерно такой же упоротости.

Или последний ролик Сёмина. Сначала он чётко говорит, что за синхронными протестами в Гонконге и Москве стоят одни и те же силы. Но какой он из этого делает вывод? «Свергать буржуев! Все на майдан!». Серьёзно? Такое впечатление, что там повреждена часть мозга, отвечающая за логику. Констатировать Константин может, а вот в выводы – никак.

Или вот приходит ко мне в комментарии хомячок и спрашивает «А какое мне дело до заключённых на ПМЭФ контрактов на 50 миллиардов долларов?». Ну, если вы живёте вна Украине, то никакого. А если в России, то это рабочие места, развитие инфраструктуры, налоги, пополнение бюджета, которое пойдёт в том числе на социалку (можете в госбюджете посмотреть самостоятельно, какая часть собранных налогов идёт на социальные статьи расходов) и так далее.

Общая черта всех нынешних оппозиционеров – они не думают. Не анализируют, не рефлексируют, не выстраивают причинно-следственных связей, даже не перепроверяют первоисточники.

Микропюрер сказал, что «Роджерс торговал землёй Сахалина» – значит торговал. Доказательства не нужны. Факты не нужны.

Микропюрер сказал, что «у Путина 200 миллиардов долларов» – значит так и есть. И не важно, что даже финансовая разведка США не может ничего подобного найти.

Микропюрер сказал, что «в России 3% владеют 80% собственности» – хомячок поверил. И вопрос «Как может такое быть, если 75% экономики принадлежит государству?» их ни на секунду не смущает.

Более того, они уже даже не понимают разницы между «наёмный государственный управленец» и «частный собственник» и на полном серьёзе утверждают, например, что «Сечин владеет Роснефтью». Тогда машинист владеет поездом, а капитан кораблём. Не смущает.

Тупые, ничего не знающие и не желающие учиться. Безграмотность сама по себе не порок, если человек готов это исправлять и заниматься саморазвитием. Но эти же и не хотят ничего знать! Подайте мне «счастье всем (мне в первую очередь!) и пусть никто не уйдёт обиженным»! Прямо сейчас, и меня не интересует, как вы это сделаете!

И именно такие легко ведутся на дешёвый и примитивный популизм вида «Выберите меня, а завтра у всех вас будет безвиз и смачна кава в венской опере». Вообще необучаемые.

Александр Роджерс
источник



]]>
http://www.so-l.ru/news/y/2019_06_16_aleksandr_rodzhers_o_psihicheskih_osobenn Sun, 16 Jun 2019 11:00:17 +0300